Uforståelige ord!!
Hejsa
Ja, jeg er så ved at skrive min professionsbachelor på pædagogudannelsen. Vi vil i den forbindelse anvende Bateson og Luhmann. Problemet er at vi hele tiden støder ind i ord, der ikke er til at finde i nogle ordbøger...som vi kender til. Bateson andvender f.eks ordet skismogenese...hvad mon det betyder??
Mit spørgsmål går derfor på, om der er nogen, af alle Jer kloge folk, der har kendskab til en ordbog der der foklarer nogle af de termer som disse, temmelige komplekse teoretikere bruger??
Dette ville måske gøre deres teorier lidt mere forståelige for os helt almindeligt begavde mennesker ;-)
Mvh Maria
Ja, jeg er så ved at skrive min professionsbachelor på pædagogudannelsen. Vi vil i den forbindelse anvende Bateson og Luhmann. Problemet er at vi hele tiden støder ind i ord, der ikke er til at finde i nogle ordbøger...som vi kender til. Bateson andvender f.eks ordet skismogenese...hvad mon det betyder??
Mit spørgsmål går derfor på, om der er nogen, af alle Jer kloge folk, der har kendskab til en ordbog der der foklarer nogle af de termer som disse, temmelige komplekse teoretikere bruger??
Dette ville måske gøre deres teorier lidt mere forståelige for os helt almindeligt begavde mennesker ;-)
Mvh Maria
Hej,
Kender ikke til Bateson, men Luhmanns terminologi er generelt set kringlet. Dette skyldes, som I måske ved, at Luhmann prøver at reformulere en række af sociologiens grundbegreber (mening, kommunikation, orden, evolution, m.fl.) (om han gør det så radikalt anderledes er et andet spørgsmål...). Men hvis I vil have en generel og skidegod (!!) introduktion, skal I gå til Knerr og Nasehis introbog om Luhmann fra Hans Reitzels Forlag, som kan købes i stort set alle boglader.
Hvis I ellers har problemer med visse ord, så tjek denne luhmannianers (Jesper Tække fra, vist nok, DTU) side: http://home16.inet.tele.dk/jesper_t/begr.htm (se bunden af siden for indhold - og bredere forklaringer). Ellers tjek Dansk Luhmann Forum, eller hvad det nu hedder på: http://uk.groups.yahoo.com/group/luhmann_danish/ - der er også nogle morsomme ting derinde (hvis man er lidt teori-nørd).
Held og lykke.
Mvh. Kristian
Kender ikke til Bateson, men Luhmanns terminologi er generelt set kringlet. Dette skyldes, som I måske ved, at Luhmann prøver at reformulere en række af sociologiens grundbegreber (mening, kommunikation, orden, evolution, m.fl.) (om han gør det så radikalt anderledes er et andet spørgsmål...). Men hvis I vil have en generel og skidegod (!!) introduktion, skal I gå til Knerr og Nasehis introbog om Luhmann fra Hans Reitzels Forlag, som kan købes i stort set alle boglader.
Hvis I ellers har problemer med visse ord, så tjek denne luhmannianers (Jesper Tække fra, vist nok, DTU) side: http://home16.inet.tele.dk/jesper_t/begr.htm (se bunden af siden for indhold - og bredere forklaringer). Ellers tjek Dansk Luhmann Forum, eller hvad det nu hedder på: http://uk.groups.yahoo.com/group/luhmann_danish/ - der er også nogle morsomme ting derinde (hvis man er lidt teori-nørd).
Held og lykke.
Mvh. Kristian
Hej Maria
Jeg vil anbefale jer, at prøve at konsultere Wikipedia -> ingen opslagsværker når den til anklerne, når det kommer til antal opslag; dette gælder særligt for den engelske udgave: en.wikipedia.org
Vær dog opmærksom på, at Wikipedia er brugerstyret, så dobbelttjek evt. jeres opslag (fx via scholar.google.dk/). Jf. også: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia (her er bl.a. at læse om troværdigheden af Wiki) og http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia (kritik af Wiki).
Mvh. Nils
Jeg vil anbefale jer, at prøve at konsultere Wikipedia -> ingen opslagsværker når den til anklerne, når det kommer til antal opslag; dette gælder særligt for den engelske udgave: en.wikipedia.org
Vær dog opmærksom på, at Wikipedia er brugerstyret, så dobbelttjek evt. jeres opslag (fx via scholar.google.dk/). Jf. også: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia (her er bl.a. at læse om troværdigheden af Wiki) og http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia (kritik af Wiki).
Mvh. Nils
Hej begge to
Tak for hjælpen.
Til Kristian: Vi har fået fat i Knerrs bog...og pludselig gik der et lys op for os ;-)
Wikipedia vil vi prøve at kigge lidt på næste gang der er noget vi ikke forstår, og det er der uden tvivl inden for den allernærmeste fremtid.
Mvh Maria
Tak for hjælpen.
Til Kristian: Vi har fået fat i Knerrs bog...og pludselig gik der et lys op for os ;-)
Wikipedia vil vi prøve at kigge lidt på næste gang der er noget vi ikke forstår, og det er der uden tvivl inden for den allernærmeste fremtid.
Mvh Maria
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension