Stress - Hvilken teoretiker kan jeg bruge?
Hej,
jeg er ved at skrive en opgave om stress.
I opgaven vil jeg diskutere hvem (altså samfund, nærmiljø eller en selv) der bærer ansvaret for forebyggelsen af stress. Er der nogen oplagte teoretikere der kan anvendes til at løfte den diskussion?
Venlig hilsen Maja
jeg er ved at skrive en opgave om stress.
I opgaven vil jeg diskutere hvem (altså samfund, nærmiljø eller en selv) der bærer ansvaret for forebyggelsen af stress. Er der nogen oplagte teoretikere der kan anvendes til at løfte den diskussion?
Venlig hilsen Maja
Hej Maja,
Prøv at få fat i Charlotte Blochs bog om flow og stress. Her er der helt sikkert diskussioner og referencer. Den kan fås billigt på samfundslitteratur (20 kr.): http://www.samfundslitteratur.dk/shop/books/book.do?action=find&ean=9788759309315&partner=pensum.dk&external=true.
Mvh. Kristian
Prøv at få fat i Charlotte Blochs bog om flow og stress. Her er der helt sikkert diskussioner og referencer. Den kan fås billigt på samfundslitteratur (20 kr.): http://www.samfundslitteratur.dk/shop/books/book.do?action=find&ean=9788759309315&partner=pensum.dk&external=true.
Mvh. Kristian
Hej Christian,
tak skal du have.
Vi har faktisk fået en master af dele af den bog, men havde glemt den som en mulighed. Så tak for tippet :)
På min uddannelse ser vores undervisere gerne at vi enten benytter Giddens, Bourdieu, Habermas eller Bech til at diskutere forskellige problemstillinger, men jeg har virkelig svært at se hvoradan det kan kringles ind i forhold til ansvaret for stress. Nogen gode råd?
Mvh Maja
tak skal du have.
Vi har faktisk fået en master af dele af den bog, men havde glemt den som en mulighed. Så tak for tippet :)
På min uddannelse ser vores undervisere gerne at vi enten benytter Giddens, Bourdieu, Habermas eller Bech til at diskutere forskellige problemstillinger, men jeg har virkelig svært at se hvoradan det kan kringles ind i forhold til ansvaret for stress. Nogen gode råd?
Mvh Maja
[q=Maja Albrechtsen]
PÃ¥ min uddannelse ser vores undervisere gerne at vi enten benytter Giddens, Bourdieu, Habermas eller Bech til at diskutere forskellige problemstillinger...
[/q]
Hvad er det for en uddannelse hvor underviserne helst ser, at man gør det? Det lyder ret tosset, at man skal bruge teoretikere bare for at bruge dem - det må da i en eller anden grad (i min verden) være genstandsfeltet / emnet, der bestemmer, hvad der er interessant at bruge teoretisk? Medmindre det altså er en decideret teoriopgave, men jeg får ikke indtryk af, at det er det, du er ude i?
Når det så er sagt så tror jeg, at Bech, af dem, du nævner, er den, der bedst kan bidrage med beskrivelsen af nogle meget overordnede samfundsmæssige tendenser (dybest set individualisering) som [b]til dels [/b] kan hjælpe til din forklaring.
mvh Lars
PÃ¥ min uddannelse ser vores undervisere gerne at vi enten benytter Giddens, Bourdieu, Habermas eller Bech til at diskutere forskellige problemstillinger...
[/q]
Hvad er det for en uddannelse hvor underviserne helst ser, at man gør det? Det lyder ret tosset, at man skal bruge teoretikere bare for at bruge dem - det må da i en eller anden grad (i min verden) være genstandsfeltet / emnet, der bestemmer, hvad der er interessant at bruge teoretisk? Medmindre det altså er en decideret teoriopgave, men jeg får ikke indtryk af, at det er det, du er ude i?
Når det så er sagt så tror jeg, at Bech, af dem, du nævner, er den, der bedst kan bidrage med beskrivelsen af nogle meget overordnede samfundsmæssige tendenser (dybest set individualisering) som [b]til dels [/b] kan hjælpe til din forklaring.
mvh Lars
Hej Jens,
tak for dit svar.
Jeg er ved at tage en proffesionsbachelor i ernæring og sundhed.
Du har ret i at det lyder tosset. Dog er der aldrig nogen undervisere der direkte har sagt, at vi KUN skal bruge de 4 teoretikere. Det ligger bare i luften. Når man er til vejledning prøver de altid på at få os til at bruge en eller to af dem. Jeg har læst en kæmpe stak opgaver, som er tilgængelige på skolens bibliotek og de 4 teoretikere går altid i mere eller mindre grad igen i alle opgaverne.
Jeg synes selv det er ret stift.
Mvh Maja
tak for dit svar.
Jeg er ved at tage en proffesionsbachelor i ernæring og sundhed.
Du har ret i at det lyder tosset. Dog er der aldrig nogen undervisere der direkte har sagt, at vi KUN skal bruge de 4 teoretikere. Det ligger bare i luften. Når man er til vejledning prøver de altid på at få os til at bruge en eller to af dem. Jeg har læst en kæmpe stak opgaver, som er tilgængelige på skolens bibliotek og de 4 teoretikere går altid i mere eller mindre grad igen i alle opgaverne.
Jeg synes selv det er ret stift.
Mvh Maja
Hov, jeg kom til at skrive "Hej Jens". Hmm, ved ikke lige hvor den kom fra.
Hej Lars :)
Hej Lars :)
Hej maja! Jeg ved godt det er et på år siden at du startede denne tråd, men nu sidder jeg og skriver SRP om næsten samme emne også kom jeg til at tænke om jeg evt. kunne få lov at se din opgave fra dengang - hvis du altså stadig har den?
MVH Louise
MVH Louise
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension