Sociologi vs. antropologi?
Hej
Hjælp til begrebsudredning! Hvad er sammenhængen mellem sociologi og antropologi? Det forekommer mig, at ordene har mange betydninger: Nogle gange bruges de næsten synonymt, nogle gange om rent metodologiske forskelle mellem fagene & endelig nogle gange om vidt forskellige menneske- og verdens-opfattelser?
Jeg forvirres...
Mvh, Nilse
Hjælp til begrebsudredning! Hvad er sammenhængen mellem sociologi og antropologi? Det forekommer mig, at ordene har mange betydninger: Nogle gange bruges de næsten synonymt, nogle gange om rent metodologiske forskelle mellem fagene & endelig nogle gange om vidt forskellige menneske- og verdens-opfattelser?
Jeg forvirres...
Mvh, Nilse
Jeg har fundet følgende på: http://www.anthro.ku.dk/Studier/Hvad_er_antropologi/Ofte_stillede_sporgsmal_.htm
Hvad er forskellen på antropologi og sociologi?
Sociologi og antropologi er i høj grad beslægtede fag, der deler både teoretiske og metodiske overvejelser. Der er dog to hovedforskelle, som du vil kunne mærke hvis du læser henholdsvis antropologi og sociologi.
Den ene er, at hvor antropologer traditionelt benytter sig af kvalitative dataindsamlingsmetoder - altså dybdegående interviews med et færre antal personer, deltagerobservation og lignende - som metode til at indsamle data, benytter sociologerne sig ofte af kvantitative dataindsamlingsmetoder, eksempelvis i form af spørgeskemaer med et større antal deltagere. Det kræver en matematisk-statistisk behandling af det indsamlede materiale, som antropologer sjældent benytter sig af.
Den anden hovedforskel er, at sociologien traditionelt har været rettet mod indsamling af data i og om Danmark og andre europæiske samfund, hvorimod antropologien har været rettet mod dataindsamling i resten af verden. Selvom antropologien i stigende grad har rettet sit blik mod Danmark og Europa det seneste årti mærkes de forskellige geografiske fokuseringer dog stadig på de to uddannelser. Eksempelvis har antropologiuddannelsen kurser i Regional Etnografi, hvor du introduceres til en eller flere geografiske regioner - feks. Mellemøsten, Østlige Afrika og Mellemamerika - mens du på sociologiuddannelsen har kurser i sociologiske beskrivelser af det danske samfund.
john
Hvad er forskellen på antropologi og sociologi?
Sociologi og antropologi er i høj grad beslægtede fag, der deler både teoretiske og metodiske overvejelser. Der er dog to hovedforskelle, som du vil kunne mærke hvis du læser henholdsvis antropologi og sociologi.
Den ene er, at hvor antropologer traditionelt benytter sig af kvalitative dataindsamlingsmetoder - altså dybdegående interviews med et færre antal personer, deltagerobservation og lignende - som metode til at indsamle data, benytter sociologerne sig ofte af kvantitative dataindsamlingsmetoder, eksempelvis i form af spørgeskemaer med et større antal deltagere. Det kræver en matematisk-statistisk behandling af det indsamlede materiale, som antropologer sjældent benytter sig af.
Den anden hovedforskel er, at sociologien traditionelt har været rettet mod indsamling af data i og om Danmark og andre europæiske samfund, hvorimod antropologien har været rettet mod dataindsamling i resten af verden. Selvom antropologien i stigende grad har rettet sit blik mod Danmark og Europa det seneste årti mærkes de forskellige geografiske fokuseringer dog stadig på de to uddannelser. Eksempelvis har antropologiuddannelsen kurser i Regional Etnografi, hvor du introduceres til en eller flere geografiske regioner - feks. Mellemøsten, Østlige Afrika og Mellemamerika - mens du på sociologiuddannelsen har kurser i sociologiske beskrivelser af det danske samfund.
john
Kort sagt er forskjellen at sosiologi tar for seg det vestlige samfunn etter industriens inntog og antropologien studerer og forklarer andre kulturer.
Meget interessant spørgsmål. Jeg er på sin vis enig i de to svar der er givet i denne tråd, men mener dog at de var langt mere gyldige for 20-30 år siden end de er i dag.
Det er rigtigt, at der traditionelt har været en metodisk forskel på antopologi og sociologi, men i dag er der faktisk rigtig mange sociologer, der kun benytter kvalitative metoder og sågar feltarbejde som må siges at udgøre en kerne i den antropologiske metode.
Det er også rigtig at sociologer typisk har beskæftiget sig med vores eget vestlige samfund, mens antropologer har beskæftiget sig med andre kulturer. Problemet er, at i dag er der rigtig mange sociologer der beskæftiger sig med globale processer eller komparative studier af forskellige lande og kulturer, mens rigtig mange antropologer har vendt øjnene mod vores eget samfund.
Jeg vil faktisk mene, at den væsentligste forskel mellem antropologer og sociologer i dag er skrivestilen. Antropologer skriver typisk i en stil der ligger tættere op ad typiske humanistiske videnskaber, mens sociologen typisk anvender en mere samfundsvidenskabelig terminologi.
HÃ¥ber nogen har nogen kommentarer til denne teori.
Mikkel
Det er rigtigt, at der traditionelt har været en metodisk forskel på antopologi og sociologi, men i dag er der faktisk rigtig mange sociologer, der kun benytter kvalitative metoder og sågar feltarbejde som må siges at udgøre en kerne i den antropologiske metode.
Det er også rigtig at sociologer typisk har beskæftiget sig med vores eget vestlige samfund, mens antropologer har beskæftiget sig med andre kulturer. Problemet er, at i dag er der rigtig mange sociologer der beskæftiger sig med globale processer eller komparative studier af forskellige lande og kulturer, mens rigtig mange antropologer har vendt øjnene mod vores eget samfund.
Jeg vil faktisk mene, at den væsentligste forskel mellem antropologer og sociologer i dag er skrivestilen. Antropologer skriver typisk i en stil der ligger tættere op ad typiske humanistiske videnskaber, mens sociologen typisk anvender en mere samfundsvidenskabelig terminologi.
HÃ¥ber nogen har nogen kommentarer til denne teori.
Mikkel
AHA! Den må jeg svare på... Jeg står med et ben i hver lejr, idet jeg nåede at blive bachelor i antropologi inden jeg opdagede sociologiens fortræffeligheder og skiftede retning.
Som svar på Mikkels betragtning om humanistisk/samfundsvidenskabelig skrivestil, vil jeg mene at det bl.a. afhænger af, hvor man læser antropologi. I Århus hører antropologi til på humanioira, mens det i Kbh hører til på samfundsvidenskab. Det er naturligvis primært en strukturel foranstaltning, men jeg vil alligevel mene, at de studerende socialiseres ind i en humanistisk hhv. samfundsvidenskabelig tankegang og dermed også skrivestil. Indholdet i studiet er ret forskelligt på de to uddannelsessteder, hvor KU har en langt mere sociologisk vinkel end AU selv om der stadig er mange regionale temaer. I mange andre lande (fx GB, Frankrig og USA) er antropologi meget anderledes end herhjemme. Det ligger tæt op ad den gammeldags antropologi, hvor man primært studerer småskalasamfund i 3.verdens lande (i øvrigt et klamt begreb!), gerne med udgangspunkt i ritualer eller slægtskabsforhold.
Min egen opfattelse af forskellen mellem sociologi og antropologi er meget lig Johns beskrivelse. Dog med den tilføjelse, at selv om antropologien er begyndt at beskæftige sig mere med sociologiske temaer, præges tilgangen af den antropologiske tradition. Det kommer til udtryk i at det ofte bliver meget microsociologiske studier, hvilket naturligvis hænger sammen med den begrænsede kvalitative metode (hurra for statistik!).
Endelig vil nogle argumentere for en kvalitetsmæssig forskel mellem studierne, men det er vist en anden diskussion!
Lisa
Som svar på Mikkels betragtning om humanistisk/samfundsvidenskabelig skrivestil, vil jeg mene at det bl.a. afhænger af, hvor man læser antropologi. I Århus hører antropologi til på humanioira, mens det i Kbh hører til på samfundsvidenskab. Det er naturligvis primært en strukturel foranstaltning, men jeg vil alligevel mene, at de studerende socialiseres ind i en humanistisk hhv. samfundsvidenskabelig tankegang og dermed også skrivestil. Indholdet i studiet er ret forskelligt på de to uddannelsessteder, hvor KU har en langt mere sociologisk vinkel end AU selv om der stadig er mange regionale temaer. I mange andre lande (fx GB, Frankrig og USA) er antropologi meget anderledes end herhjemme. Det ligger tæt op ad den gammeldags antropologi, hvor man primært studerer småskalasamfund i 3.verdens lande (i øvrigt et klamt begreb!), gerne med udgangspunkt i ritualer eller slægtskabsforhold.
Min egen opfattelse af forskellen mellem sociologi og antropologi er meget lig Johns beskrivelse. Dog med den tilføjelse, at selv om antropologien er begyndt at beskæftige sig mere med sociologiske temaer, præges tilgangen af den antropologiske tradition. Det kommer til udtryk i at det ofte bliver meget microsociologiske studier, hvilket naturligvis hænger sammen med den begrænsede kvalitative metode (hurra for statistik!).
Endelig vil nogle argumentere for en kvalitetsmæssig forskel mellem studierne, men det er vist en anden diskussion!
Lisa
"Kvalitetsmæssig forskel"?
Tag et kig på arbejdsløshedsstatistikken for sociologer og antropologer - den taler sit eget tydelige sprog ;-)
Mvh.
Mads
Tag et kig på arbejdsløshedsstatistikken for sociologer og antropologer - den taler sit eget tydelige sprog ;-)
Mvh.
Mads
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension