Hej.

Jeg kan ikke besvare dit spørgsmål. Jeg er ikke ejer af forummet. Men det er der nogen/nogle der er, og de kan jo vælge at slette alle de indlæg, de har lyst til. Så enkelt er det!

Desuden har du vel ikke skrevet noget "omkring systemet", som du hævder. Så der er ikke "beviser" på noget som helst. Måske du skulle finde en anden type forum at skrive i? Den diskussion du måske ønsker at starte (hvis du ønsker at starte nogen overhovedet) er vel håbløs, vil jeg gætte på. Eller hvad synes du selv?

Mvh.

Hejsa,

Vi ved jo begge hvad jeg har berørt eller ej, og som der bliver givet udtryk for, så har alle jo ret til at skrive her, da mange emner netop drejer sig om det samfundsmæssige, og hvis I ikke har kunne se dette i hvad jeg har berørt, ja så er det jo håbløs at prøve at forklare nogle ting, som eller ville afklare noget!

Hvad angår SU, som du skriver om, så ved jeg da kun for godt hvordan dette bliver udnyttet, men jeg kan jo være lige så total ligeglad, som andre er overfor det der forgår under det samfundsmæssige, men når alt kommer til alt, skal vi alle så ikke dømmes efter hvem vi virkelig er, frem for hvad alle kan fremstå som? Og hvor i det jeg skrev om, så du egentlig at jeg berørte noget om SU?

Ja, under det sociale er alt åbenbart tilladt, selv det at tilintetgøre mod loven! Det er jo netop det, at for det sociale er loven indført, men så gælder dette ikke for den enkelte? Prøv at tænke på, at i det sociale, er kun hver enkelte, så hvad dette frasiger den enkelte, frasiger den enkelte også det sociale! Ville det derfor ikke være i den enes interesse, at sørge for at loven gældte på alle punkter, for et hvert individ?

Men hvad forklare alt dette egentlig om hvorfor indlæg er bleven slettet?

Hej Lars.

Det forekommer mig underligt, at du vælger at se sådan på det, da det også i
den grad berøre både det sociale, som det psykologiske, men det kræver jo en
uddybning for at forstå dette (åbenbart), men hvordan kan det komme til en
sådan forståelse, når de bliver slettet inden der kan nås at kommenteres og
uddybes omkring dette, vil det ikke altid være gennem en diskussion, at der
opnås forståelse for en andens synspunkter, lige meget om dette så går den
ene eller den anden vej?

Havde du været retfærdig i din vurdering, havde du selv spurt ind til hvad
dette drejet sig om, og herigennem "åbent" fået mulighed for en afklaring,
syndes det er meget fordomsfuldt og selvretfærdig at vurdere ud fra ens egen
og måske overfladisk forståelse. Ikke ondt ment, men en vurdering taget ud
fra din handling!

"Foruden det, at du bryder nogle etiske regler, så har du da fået et plus ved dette!"

Bielefeldt: Nej, det kan man ikke.

Ja, hvis I dog bare forstod hvad I åbenbart tro I forstår!

Kunne jeg formulere mig i deres sprog, tror jeg egentlig kun at I ville finde ud af at det er Jer som er disse tegner! Men idet at I ikke er villig til at indse dette, hvorfor spørger I så ikke ind til disse emner, det er jo tegnerne som de gå efter og ikke hvem der bedre om disse tegninger! Måske vil I også finde ud af, hvorfor der i syden er selvmordsbomber!

Nu kan I så tilfredsstille Jer med at kalde mig muslim, men er hverken det ene eller det andet af hvad I vil forstå!