Sandhed/viden
Foucaults kobling mellem sandhed og viden er mig noget uklar! Er der nogen, der kan huske, hvordan disse to præcist hænger sammen?
Maja
Maja
hej Maja
i Crones noter står der:
Magten fungerer gennem de forskellige ”sandheder” den producerer.
Viljen til viden
Viden en slagmark, en kamp om at definere ”sandheden”
Tjeck evt. hendes noter på Blackboard... ellers er der en lille txt i "Talens forfatning", der hedder viljen til viden... gad vide om der ikke var noget at komme efter der (har ikke selv læst den)
Laust
i Crones noter står der:
Magten fungerer gennem de forskellige ”sandheder” den producerer.
Viljen til viden
Viden en slagmark, en kamp om at definere ”sandheden”
Tjeck evt. hendes noter på Blackboard... ellers er der en lille txt i "Talens forfatning", der hedder viljen til viden... gad vide om der ikke var noget at komme efter der (har ikke selv læst den)
Laust
Hej Maja
Som supplement til Laust kan jeg sige, at Dag Heede i "Det tomme menneske" har et af snit om magten. Her kommer han ind på "sandheden" og Foucault:
Magten danner, styrer og installerer individuelle og totaliserende sandheder i subjekterne. Magten fremmedgør altså ikke subjekterne, men virker direkte på vores identitetsdannelse. Endvidere så besidder ethvert samfund et sandhedsregime; det er her vi henvender os, når vi vil vide sandheden om os selv. På den måde er enhver diskurs en "sand" diskurs; på den måde er magten filtreret sammen med sandheden, da man ikke kan tale om sandhed uden for magten, uden for diskursen.
Håber ikke det er helt hen i vejret. Uanset hvad så kan jeg anbefale "Det tomme menneske" af Dag Heede; han giver en god indgangsvinkel til Foucault. (Heede, Dag 2002: Det tomme menneske. København: Museum Tusculanums Forlag).
Som supplement til Laust kan jeg sige, at Dag Heede i "Det tomme menneske" har et af snit om magten. Her kommer han ind på "sandheden" og Foucault:
Magten danner, styrer og installerer individuelle og totaliserende sandheder i subjekterne. Magten fremmedgør altså ikke subjekterne, men virker direkte på vores identitetsdannelse. Endvidere så besidder ethvert samfund et sandhedsregime; det er her vi henvender os, når vi vil vide sandheden om os selv. På den måde er enhver diskurs en "sand" diskurs; på den måde er magten filtreret sammen med sandheden, da man ikke kan tale om sandhed uden for magten, uden for diskursen.
Håber ikke det er helt hen i vejret. Uanset hvad så kan jeg anbefale "Det tomme menneske" af Dag Heede; han giver en god indgangsvinkel til Foucault. (Heede, Dag 2002: Det tomme menneske. København: Museum Tusculanums Forlag).
Andre lser ogs
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension