Der er ikke mig bekendt nogen post-modernister, der har taget en saglig kritik op af Giddens. Derimod har Archer kritisertet ham fra en kritisk realistisk position.
I Giddens strukturationsteori fremholdes agenten ikke som rationelt handlende individ, (i modsætning til f.eks. Coleman, Becker og Rational Choice teorien); det centrale er agency eller agens, social handlingsevne. Vi kan handle uden at tænle over det, men når vi bliver spurgt eller spørger os selv kan vi som regel finde en forklaring på sociale handlinger, som kan være udganspunkt for en dobelt hermeneutisk analyse.

Archer er en dame, endda en fin dame som er optaget i det pavelige akademi. Hendes kritik er temmelig avanceret, så det afhænger af, hvor meget basisviden du har. Bourdieu er ikke postmodernist. Foucault har mig bekendt ikke diskuteret Giddens.

Hej Michael

Scott Lash har en forsigtig kritik af Giddens, i den bog som Lash har skrevet sammen med Beck og Giddens: "Reflexive Modernization", kritiserer Lash Beck og Giddens for ikke at have øje for taberne i det refleksive samfund.

så kig på Lash, men jeg tror ikke der er noget på dansk - men er ikke sikker.

Hej gutter.

Tak for svarene. Tak for rådet om Lasch, jeg vil tjekke mulighederne der. Sørland jeg håber ikke du har ret, for så er jeg i problemer. Det sidste led i min problemformulering lyder nemmelig: "disuter på baggrund af analysen postmodernisternes kritik af Giddens".

Er Lasch den eneste mulighed?? Hvis jeg skal gå efter postmodetnisternes fremstilling, hvem kunne så eventuelt, måske inddirekte, stille spørgsmål ved giddens fremlægning af det senmoderne samfund?
Håber i forstår.

Hej Sørland

Jeg vil undersøge Baumann som en mulighed, men jeg vil stadig gerne have dit råd omkring Christopher Lasch. Giddens skriver selv om ham i modernitet og selvidentitet. Kan han bruges?? Han skriver også om Sennett. Hvad med ham?

Det er lettere at svare på. Se f.eks. kaå. 26: En postmoderne nutid, i: H. Andersen & L.B.Kaspersen: Klassisk og moderne samfundsteori. Der finder du også et afsnit om Scott (!) Lasch og Zygmunt Bauman.

Bauman er helt klart oplagt. Især hans værker fra 90`erne trækker forskellene mellem ham og Giddens klart op (Intimations of Postmodernity, Postmodernity and Its Discontents, Life in Fragments, etc.).
Sennett tror jeg derimod ikke, du kan bruge, da hans værker ikke fokuserer så meget på moderniteten som begreb (hans tidligere bøger er i højere grad inspireret af Foucault).

Klassisk og moderne.... s. 443 fremstiller kort Scott Lashs teori om den postmoderne kultur. Bauman fremstilles i samme afsnit.