Postmoderne kritikere af Giddens??
Hej Alle
Jeg er ny herinde, og vil gerne have hjælp til noget kritik af Giddens. Hvilke postmoderne teoretikere levere den bedste kritik af Giddens senmorderne teorier?
Er det Sennet og Lasch som han selv tager fat i, i "Modernitet og selvidentitet" eller hvem kan anbefales?
Lige en ting til:
Er agenten bare en handledygtig person, eller hvordan skal begrebet defineres?
Mvh Michael
Jeg er ny herinde, og vil gerne have hjælp til noget kritik af Giddens. Hvilke postmoderne teoretikere levere den bedste kritik af Giddens senmorderne teorier?
Er det Sennet og Lasch som han selv tager fat i, i "Modernitet og selvidentitet" eller hvem kan anbefales?
Lige en ting til:
Er agenten bare en handledygtig person, eller hvordan skal begrebet defineres?
Mvh Michael
Der er ikke mig bekendt nogen post-modernister, der har taget en saglig kritik op af Giddens. Derimod har Archer kritisertet ham fra en kritisk realistisk position.
I Giddens strukturationsteori fremholdes agenten ikke som rationelt handlende individ, (i modsætning til f.eks. Coleman, Becker og Rational Choice teorien); det centrale er agency eller agens, social handlingsevne. Vi kan handle uden at tænle over det, men når vi bliver spurgt eller spørger os selv kan vi som regel finde en forklaring på sociale handlinger, som kan være udganspunkt for en dobelt hermeneutisk analyse.
I Giddens strukturationsteori fremholdes agenten ikke som rationelt handlende individ, (i modsætning til f.eks. Coleman, Becker og Rational Choice teorien); det centrale er agency eller agens, social handlingsevne. Vi kan handle uden at tænle over det, men når vi bliver spurgt eller spørger os selv kan vi som regel finde en forklaring på sociale handlinger, som kan være udganspunkt for en dobelt hermeneutisk analyse.
Ok. Mange tak for dit svar. Men hvad foreslår du så helt konkret?? At jeg tager Archer op og bruger ham i min kritik af Giddens, eller er det bedre med folk som Foucalt og Bordieu??
Hvad er dit svar til det med Lasch og Sennet??
Mvh Michael
Hvad er dit svar til det med Lasch og Sennet??
Mvh Michael
Archer er en dame, endda en fin dame som er optaget i det pavelige akademi. Hendes kritik er temmelig avanceret, så det afhænger af, hvor meget basisviden du har. Bourdieu er ikke postmodernist. Foucault har mig bekendt ikke diskuteret Giddens.
OK. men jeg er ved at skrive en opgave til gymnasiet, hvor jeg skal give en postmodernistisk kritik af giddens og derfor leder jeg efter hjælp. Kan du give mig den?
Jeg kan jo ikke rigtig bruge hjælpen til noget, hvis den er opgivende..
Jeg kan jo ikke rigtig bruge hjælpen til noget, hvis den er opgivende..
Hej Michael
Scott Lash har en forsigtig kritik af Giddens, i den bog som Lash har skrevet sammen med Beck og Giddens: "Reflexive Modernization", kritiserer Lash Beck og Giddens for ikke at have øje for taberne i det refleksive samfund.
så kig på Lash, men jeg tror ikke der er noget på dansk - men er ikke sikker.
Scott Lash har en forsigtig kritik af Giddens, i den bog som Lash har skrevet sammen med Beck og Giddens: "Reflexive Modernization", kritiserer Lash Beck og Giddens for ikke at have øje for taberne i det refleksive samfund.
så kig på Lash, men jeg tror ikke der er noget på dansk - men er ikke sikker.
Hej Michael.
Du er efter min mening sat på en temmelig umulig opgave, hvis du selv skal regne ud, hvordan postmodernister kunne tænkes at give et kritisk gensvar på Giddens kritik af dem. Mon ikke du nskal forklare forskellen på Giddens syn på det senmoderne samfund overfor postmodernisternes fremstilling?
Du er efter min mening sat på en temmelig umulig opgave, hvis du selv skal regne ud, hvordan postmodernister kunne tænkes at give et kritisk gensvar på Giddens kritik af dem. Mon ikke du nskal forklare forskellen på Giddens syn på det senmoderne samfund overfor postmodernisternes fremstilling?
Hej gutter.
Tak for svarene. Tak for rådet om Lasch, jeg vil tjekke mulighederne der. Sørland jeg håber ikke du har ret, for så er jeg i problemer. Det sidste led i min problemformulering lyder nemmelig: "disuter på baggrund af analysen postmodernisternes kritik af Giddens".
Er Lasch den eneste mulighed?? Hvis jeg skal gå efter postmodetnisternes fremstilling, hvem kunne så eventuelt, måske inddirekte, stille spørgsmål ved giddens fremlægning af det senmoderne samfund?
Håber i forstår.
Tak for svarene. Tak for rådet om Lasch, jeg vil tjekke mulighederne der. Sørland jeg håber ikke du har ret, for så er jeg i problemer. Det sidste led i min problemformulering lyder nemmelig: "disuter på baggrund af analysen postmodernisternes kritik af Giddens".
Er Lasch den eneste mulighed?? Hvis jeg skal gå efter postmodetnisternes fremstilling, hvem kunne så eventuelt, måske inddirekte, stille spørgsmål ved giddens fremlægning af det senmoderne samfund?
Håber i forstår.
Det kommer helt an på, hvordan du bestemmer postmodernisterne. Hvis det er de franske postmodernistern du henviser til, har de ikke været særligt optaget af Giddens. Hvis du regner Bauman til postmodernisterne, kan du godt finde kommentarer til Giddens. De har endda korresponderet i mange år. Men Bauman kan ikke betragtes som en typisk postmodernist.
Hej Sørland
Jeg vil undersøge Baumann som en mulighed, men jeg vil stadig gerne have dit råd omkring Christopher Lasch. Giddens skriver selv om ham i modernitet og selvidentitet. Kan han bruges?? Han skriver også om Sennett. Hvad med ham?
Jeg vil undersøge Baumann som en mulighed, men jeg vil stadig gerne have dit råd omkring Christopher Lasch. Giddens skriver selv om ham i modernitet og selvidentitet. Kan han bruges?? Han skriver også om Sennett. Hvad med ham?
Jeg kunne også spørge på en anden måde.
Hvor finder jeg en postmodernistisk analyse af samfundet?? Så laver jeg selv en inddirekte kritik af Giddens.
Hvor finder jeg en postmodernistisk analyse af samfundet?? Så laver jeg selv en inddirekte kritik af Giddens.
Det er lettere at svare på. Se f.eks. kaå. 26: En postmoderne nutid, i: H. Andersen & L.B.Kaspersen: Klassisk og moderne samfundsteori. Der finder du også et afsnit om Scott (!) Lasch og Zygmunt Bauman.
ok.. mange tak.. Jeg ved ikke om det er Scott eller Christopher, men på side 201 i modernitet og selvidentitet står der christopher.
Og jeg kan ikke umiddelbart se Lasch nævnt i Klassisk. Baumann står til gengæld lige efter Giddens, så ham vil jeg læse nu. Hvor ser du Lasch henne i den bog???
Og jeg kan ikke umiddelbart se Lasch nævnt i Klassisk. Baumann står til gengæld lige efter Giddens, så ham vil jeg læse nu. Hvor ser du Lasch henne i den bog???
Bauman er helt klart oplagt. Især hans værker fra 90`erne trækker forskellene mellem ham og Giddens klart op (Intimations of Postmodernity, Postmodernity and Its Discontents, Life in Fragments, etc.).
Sennett tror jeg derimod ikke, du kan bruge, da hans værker ikke fokuserer så meget på moderniteten som begreb (hans tidligere bøger er i højere grad inspireret af Foucault).
Sennett tror jeg derimod ikke, du kan bruge, da hans værker ikke fokuserer så meget på moderniteten som begreb (hans tidligere bøger er i højere grad inspireret af Foucault).
Tusind tak. Jeg begynder at fornemme at baumann er den rette. Men hvad siger du til Lasch?? er han brugbar?
Klassisk og moderne.... s. 443 fremstiller kort Scott Lashs teori om den postmoderne kultur. Bauman fremstilles i samme afsnit.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension