Opgave
Hej
Jeg er ved at skrive en opgave, hvor jeg skal diskutere hvem der har ret til at bestemme hvad der er normalt og unormalt.
Tænkte på om der var nogen som kunne komme med nogle ideer til hvordan dette kunne løses?
F.eks. har politikerne ret til at definere dette? kan i komme med en grund til hvorfor de ikke skulle have ret til det?
Jeg er ved at skrive en opgave, hvor jeg skal diskutere hvem der har ret til at bestemme hvad der er normalt og unormalt.
Tænkte på om der var nogen som kunne komme med nogle ideer til hvordan dette kunne løses?
F.eks. har politikerne ret til at definere dette? kan i komme med en grund til hvorfor de ikke skulle have ret til det?
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension