Hej Niller

Det er et meget stort spørgsmål, du stiller - hvis du kan skrive lidt nærmere om, hvad det er, der er dig uoverskueligt, så ville det også blive meget nemmere at svare.


Men lad mig alligevel prøve... kortest muligt:

Forskellen mellem de to retninger er overordnet, at de ser forskelligt på, hvad der har moralsk værdi. Kant mener at det er sindelaget (altså at man har pligten som styrepind i sit sind), hvorimod Mills mener, at det er konsekvenserne af ens handlinger, der har moralsk værdi.

Når jeg skriver "moralsk værdi", er det vigtigt at forstå, at det ikke betyder, at noget er "godt". "Moralsk værdi" betyder, at noget (dvs. enten sindelaget eller konsekvenserne) KAN vurderes ud fra en moralsk norm - det er hos Kant hensigten med handlingen, der er enten god eller dårlig, medens det hos Mills er konsekvenserne af handlingen, der kan være gode eller dårlige... og intet andet.


Mvh. Nils