Noget-for-Noget, Foucault og Luhmann
Hejsa,
Jeg er blevet stillet en opgave i Sociologi, der skal skrives på baggrund af regeringens "Noget-for-noget"-politik (de der gør en forskel, skal opleve en forskel).
Jeg skal med udgangspunkt i Foucault og Luhmann (evt. andre!?) diskutere hvilke forhold, der kan virke hæmmende/fremmende for realiseringen af den politiske målsætning bag noget-for-noget politiken (den politiske målsætning er overordnet set, at folk skal yde en større indsats, og derved bliver de belønnet).
Er der nogle, der har nogle idéer til, hvordan Foucault og Luhmann konkret kan bruges i den sammenhæng?
Alle forslag og idéer er velkomne.
Tak for hjælpen,
Mvh. Svenne
Jeg er blevet stillet en opgave i Sociologi, der skal skrives på baggrund af regeringens "Noget-for-noget"-politik (de der gør en forskel, skal opleve en forskel).
Jeg skal med udgangspunkt i Foucault og Luhmann (evt. andre!?) diskutere hvilke forhold, der kan virke hæmmende/fremmende for realiseringen af den politiske målsætning bag noget-for-noget politiken (den politiske målsætning er overordnet set, at folk skal yde en større indsats, og derved bliver de belønnet).
Er der nogle, der har nogle idéer til, hvordan Foucault og Luhmann konkret kan bruges i den sammenhæng?
Alle forslag og idéer er velkomne.
Tak for hjælpen,
Mvh. Svenne
Spørgsmålet er spændende og utraditionelt tænkt. Du kan betragte det politiske udspil som en magtdiskurs eller som en dynamik i et autopoietisk system.
Som magtdiskurs afhænger successen af, om ideologien er retorisk overbevisende. Som systemregulering afhænger successen af, om aktørerne faktisk får belønning for at lave mere, altså om systemets selvregulering stemmer med politikernes forventninger.
Det er måske ikke lige det spor, som opgavestilleren vil have dig ind på, men det er de tanker, som din formulering af spørgsmålet satte i gang.
Som magtdiskurs afhænger successen af, om ideologien er retorisk overbevisende. Som systemregulering afhænger successen af, om aktørerne faktisk får belønning for at lave mere, altså om systemets selvregulering stemmer med politikernes forventninger.
Det er måske ikke lige det spor, som opgavestilleren vil have dig ind på, men det er de tanker, som din formulering af spørgsmålet satte i gang.
Evt. Luhmann`s quasi-automatiske eksklusion fra andre systemer i tilfælde af eksklusion fra et system?
Ved ikke om det på nogen måde kan bruges men man kan jo vælge at se regeringens noget for noget politik som en slags skræmme politik. altså hvis ikke personer yder kan de ikke nyde overhoved... så man skal yde for at bibeholde eller opnå system inklusion (her tænker jeg hovedsageligt på indvandre-debatten). I den sammenhænge kan du evt. også bruge Luhmanns teori om den kommende primær differentiering `netværk`, så længe regeringen fører denne noget-for-noget politik bliver folk mere og mere afhængige af deres netværk for at kunne klare sig og netværkene er ikke til at styre fordi de går på tværs af den normale orden (funktionelle systemer). dvs. at det kan ses som en måde at opløse statens magt og det falder jo godt i tråd med Anders F`s bog om minimalstaten.
Vær opmærksom på der generelt er en del kritik af brug af Luhmann i lande der har den socialdemokratisk velfærdsmodel fordi velfærdsmodellen skaber et sikkerhedsnet mellem systemerne, men det er jo præcis hvad regeringen forsøger at opløse...
Ved ikke om det på nogen måde kan bruges men man kan jo vælge at se regeringens noget for noget politik som en slags skræmme politik. altså hvis ikke personer yder kan de ikke nyde overhoved... så man skal yde for at bibeholde eller opnå system inklusion (her tænker jeg hovedsageligt på indvandre-debatten). I den sammenhænge kan du evt. også bruge Luhmanns teori om den kommende primær differentiering `netværk`, så længe regeringen fører denne noget-for-noget politik bliver folk mere og mere afhængige af deres netværk for at kunne klare sig og netværkene er ikke til at styre fordi de går på tværs af den normale orden (funktionelle systemer). dvs. at det kan ses som en måde at opløse statens magt og det falder jo godt i tråd med Anders F`s bog om minimalstaten.
Vær opmærksom på der generelt er en del kritik af brug af Luhmann i lande der har den socialdemokratisk velfærdsmodel fordi velfærdsmodellen skaber et sikkerhedsnet mellem systemerne, men det er jo præcis hvad regeringen forsøger at opløse...
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension