Kritik af empowerment
Hej
Vi sidder med det sidste af vores speciale og vil høre om der var nogen som kunne komme med nogle gode tanker til en kritik af empowerment. Vi skrÃver om rÃ¥dgivning af socialt udsatte unge, hvor vi genfinder en stor del af empowerment tankegangen, men vi mener ogsÃ¥ at se at der er visse unge som ikke er enten i standt til at magte eget liv eller ikke er parate til det. Er det tænkeligt at empowerment er lige godt for alle grupper, ogsÃ¥ dem med færer ressourcer, eller bliver det nærmere en hæmsko at personer som ikke har de fornødne ressourcer/kompetencer til at magte eget liv.
Venlig hilsen H og S
Vi sidder med det sidste af vores speciale og vil høre om der var nogen som kunne komme med nogle gode tanker til en kritik af empowerment. Vi skrÃver om rÃ¥dgivning af socialt udsatte unge, hvor vi genfinder en stor del af empowerment tankegangen, men vi mener ogsÃ¥ at se at der er visse unge som ikke er enten i standt til at magte eget liv eller ikke er parate til det. Er det tænkeligt at empowerment er lige godt for alle grupper, ogsÃ¥ dem med færer ressourcer, eller bliver det nærmere en hæmsko at personer som ikke har de fornødne ressourcer/kompetencer til at magte eget liv.
Venlig hilsen H og S
Hej H og S
I har nok været omkring det, men en kritik af empowerment er klart lige til højrebenet fra et diskursanalytisk perspektiv... Her er Foucaults kritik/analyse af liberalismen vel et meget godt udgangspunkt...
Mvh
Laust
I har nok været omkring det, men en kritik af empowerment er klart lige til højrebenet fra et diskursanalytisk perspektiv... Her er Foucaults kritik/analyse af liberalismen vel et meget godt udgangspunkt...
Mvh
Laust
Hej Laust
Nej, det har vi faktisk ikke været omkring, men nok egentlig en ganske god ide eftersom vi lige forinden afsnittet har kigget på institutionen med Foucaulsk øjne, men har ikke lige været omkring hans forståelse af liberalisme. Har du evt. lyst til at uddybe dine taker mere, evt. huske mere konkret hvilket værk Foucault kommer med den kritik?
Mange Hilsner H og S
Nej, det har vi faktisk ikke været omkring, men nok egentlig en ganske god ide eftersom vi lige forinden afsnittet har kigget på institutionen med Foucaulsk øjne, men har ikke lige været omkring hans forståelse af liberalisme. Har du evt. lyst til at uddybe dine taker mere, evt. huske mere konkret hvilket værk Foucault kommer med den kritik?
Mange Hilsner H og S
Hej H og S
Det centrale paradoks F. interesserer sig for i liberalismen og som er et gennemgående tema i alle hans analyser (så vidt jeg ved) er hvad man kunne kalde frihedens paradoks; for at handle frit, skal du handle ufrit. Altså disciplinering, opdragelse og alt det der bliver liberalismens frihedsbegrebs a priori for friheden... Empowerment strategien er i bund og grund så vidt jeg kan tolke et produkt af denne liberale model: For at være fri i vor tids samfund SKAL du have de her og de her kompetencer - ergo Emp. er en bestemt disciplinerings strategi... Det er jo naturligvis ikke en undergravende kritik, men efter min mening er det en meget god beskrivelse af empowerments strategiens uudtalte konsekvenser, og evt værd at have med i en perspektiverende kritik...
Generelt mener jeg de fleste af hans værker kan bruges i denne sammenhæng, men den lille tekst `Gouvermentality` (mener jeg den hedder) er i hvert fald god i denne sammenhæng.
Mvh
Laust
Det centrale paradoks F. interesserer sig for i liberalismen og som er et gennemgående tema i alle hans analyser (så vidt jeg ved) er hvad man kunne kalde frihedens paradoks; for at handle frit, skal du handle ufrit. Altså disciplinering, opdragelse og alt det der bliver liberalismens frihedsbegrebs a priori for friheden... Empowerment strategien er i bund og grund så vidt jeg kan tolke et produkt af denne liberale model: For at være fri i vor tids samfund SKAL du have de her og de her kompetencer - ergo Emp. er en bestemt disciplinerings strategi... Det er jo naturligvis ikke en undergravende kritik, men efter min mening er det en meget god beskrivelse af empowerments strategiens uudtalte konsekvenser, og evt værd at have med i en perspektiverende kritik...
Generelt mener jeg de fleste af hans værker kan bruges i denne sammenhæng, men den lille tekst `Gouvermentality` (mener jeg den hedder) er i hvert fald god i denne sammenhæng.
Mvh
Laust
Hej Laust
Et stort tak til dig, og vi er helt enige med dine sysnpunkter og finder brugbare. Og helt klart oplagt, da vi som sagt allerede har anvendt Foucault.
Mange hilsner Sofie og Heidi
Et stort tak til dig, og vi er helt enige med dine sysnpunkter og finder brugbare. Og helt klart oplagt, da vi som sagt allerede har anvendt Foucault.
Mange hilsner Sofie og Heidi
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension