I tråden "Kritisk realisme vs. kritisk teori" indeholder det første svar på spm der stilles en afklaring af, at kritisk teori er en teoritradition og ikke en videnskabsteori. Det må jeg konkluderer, der er uenigheder om i litteraturen, men det er en anden ting. Mit spørgsmål er til dig/jer, der ikke ser det som en videnskabsteori: Hvilken "label" kan man så overvwejer at sætte på Honneth rent videnskabsteoretisk? Eller hvilke forskellige ontologiske og epistemologiske forståelser kan sammensættes for at få et billede af hans udgangpunkt?

Tak