Jeg skal skrive om forbug og selvidentitet.. Jeg vil inddrage Anthony Giddens, som beskriver senmoderniteten..

men jeg er meget i tvivl nu:: Hvad er forskellen mellem postmodernisme og modernisme??? er det ik det samme??

håber at i svarer mig snarest

på forhånd tak
Lina

Kære Lina,

Det moderne samfund forbindes normalt med et opbrud med tidligere traditionelle strukturer. Fx proklameres det, at Gud er død (Nietzsche). Samtidig kommer individet ind i billedet - det vælgende, bevidste jeg, som ikke lader sig entydigt bestemme af traditioner, sæder, skikke og brug (Hegel, Kierkegaard, Durkheim).

Herudover forbindes moderniteten, hvis vi følger Marx, med opkomsten af to klasser med forskellige interesser. Det moderne samfund er altså et klassesamfund, og hvor det ikke længere er religionen, der ligger til grund for adfærdsmønstre, er det klasserne (eller stænderne, hvis vi følger Weber).

Med det postmoderne samfund, eller bedre: den senkapitaliske orden, [i]nedbrydes[/i] den moderne klasseverden - påstås det (hvis man fx følger en af de store eksponenter for dette perspektiv, Jürgen Habermas). Det handler ej længere om bearbejdningen af råmaterialer men om produktion af information og service. Normalt forbindes dette med, at middelklassen vokser - de gamle klasseskel udviskes (�den store grå middelklasse�). Dette fjerner samfundets konfliktcenter fra økonomisk baserede interesser (produktion) til mere kulturelt betingede faktorer (forbrug).

Giddens snakker om en [i]aftraditionalisering[/i], Ziehe taler om [i]kulturel frisættelse[/i], Bauman taler om det ansvarlige individ, Beck om risikosamfund. Og der er mange flere begreber. De bevæger sig alle om det, man betegner [b]individualisering[/b]. Altså det, som allerede blev startet ved opkomsten af det moderne med individet som selvstændigt tænkende og handlende. Imidlertid antager det en "ny form" i det postmoderne samfund (påstås det). Individer er frisat fra alt og alle - klasser, religion, familie. De store fortællinger, skriver den postmoderne filosof, Lyotard, nedbrydes. Folk må selv tage ansvar for deres handlinger, klasserne nedbrydes, individet skal realisere sig selv (man bliver sit eget livsprojekt), osv.

Fx slår denne udvikling sig igennem i den måde, folk bedriver politik på. Giddens taler om, at hvor politik tidligere handlede om omfordeling af goder (inden for velfærdsstatens rammer), handler man i dag [i]livspolitisk[/i]. Det er emner som miljø, forbrug, køn, seksualitet, krop, risiko, individ. Tidligere handlede de politiske konfliktlinier om økonomisk omfordeling, men i dag er det nye konfliktlinier, som handlerom "livet selv" (som Giddens udtalte det fornylig i en artikel i Information). Beck supplerer Giddens på dette område, da han også mener, at netop pga. af nye konfliktlinier dukker nye sociale bevægelser op (ungdomsoprøret, green peace, amnesty international), som netop tematiserer disse linier. OG de gør det uden for de moderne politiske institutioner. Det er "subpolitik" ifølge Beck. Og denne tanke genfindes også 10-15 år tidligere i Habermas` tanker om "senkapitalismens legitimationsproblemer" (en svært tilgængelig, men fremragende bog).


[i]Er der så forskel på postmodernisme og modernisme?[/i] Godt spørgsmål, som Malthe også bemærker. Det handler om individets frisættelse - en lang proces. Men det handler også om mange andre faktorer, hvorfor jeg mener, at man må definere sine begreber, hvis man vil arbejde med et "postmoderne" perspektiv. Dermed ikke sagt, at man ikke kan hente en række indsigter fra idéen om de store fortællingers nedbrud. Men at der skulle være tale om noget radikalt nyt, det synes jeg personligt set ikke.

Og, så skal det også lige nævnes, at...

Individet ikke er det eneste "særegne" ved moderniteten og postmoderniteten. [i]Massen[/i] er også et helt igennem særegent "moderne" fænomen. Fx baserer demokratiet sig på "idéen om massen". Men dette er en helt anden historie, som jeg ikke vil komme videre ind på her, da det vil kræve mere af den plads, jeg allerede har brugt ;). Men jeg kan da lige nævne, at massen så sandelig også fungerer i det postmoderne - uhyggeligt godt, vil nogen mene ;)

Det var vist det. Jeg undskylder de lidt brede referencer, men jeg orkede simpelthen ikke til at slå op i de gamle, støvede kompendier og bøger. I øvrigt kan jeg anbefale dig at kigge i "Klassisk og moderne samfundsteori" (en grundbog på sociologi), da du her vil finde et kapitel om dit emne.

Mvh. Kristian