hmmm ... noget humanisme har du nok ret i, men også noget liberalisme og oplsyningstænkning... Empowerment-disciplineringen bygger vel på Kants gamle og paradoksale kommentar om at `Oplysning er menneskets vej ud af dettes selvforskyldte umyndiggjorthed.` (frit citeret)

mvh

Hej Bertelsen

Lyder meget rigtigt med både hermeneutikken og og konstruktivismen.

Men lige en hurtig advarsel: Tror du skal passe meget på Marx i denne sammenhæng!! Godt nok har han begrebet om bevidstliggørelse, men det er ikke en personlig/individuel bevidstgørelse, men en kollektiv. Din første indskydelse,at empowerment har noget med humanisme at gøre er meget mere rigtig, og humanisme og marxisme er i udgangspunktet lige så forskellige som vand og ild. Humanismen sætter det enkelte menneske i centrum (jf. menneskets rettigheder i menneskerettighederne), marxismen sætter kollektivet/fælleskabet i centrum - dette er en klassisk forskel mellem humanisme/liberalisme og marxisme. Empowerment-strategier tager imidlertid så vidt jeg altid udgangspunkt i individets udvikling, og ikke i fællesskabet udvikling. Empowerment er i sagens natur i politisk videnskabsteoretisk perspektiv en liberal strategi. Dette er ikke nogen modsætning til de andre retninger du har nævnt.

Mvh

Hej Nilse

Et par fede betragtninger, men jeg har naturligvis et par kommentarer:

Det kan godt være jeg har misforstået noget, men når man snakker om social empowerment eller political empowerment retter dette sig måske bredere end blot et enkelt individ, men det er altid rettet mod individerne, det enkelte menneskes uudnyttede ressourcer. Og undskyld mig, men det er nærmest blevet en floskel at inddrage marx, når man vil gøre et statement gyldigt i den danske akademiske debat og netop derved undgå at skulle argumentere videre... (ikke en kritik af dit argument, men en kritik af det argument du refererer til). Nu kender jeg ikke den større sammenhæng og derfor kan min kritik godt være lidt urimelig. Men netop at bygge empowerment strategien på en marxistisk kritik af magt og afmagt, det er kort sagt noget sludder, og jeg vil mene det er decideret forkert. Min erfaring er, at mange ønsker at inddrage den marxistiske analyse 17 forskellige steder, hvor den ikke hører til, og derimod undlade at bruge den hvor den træder i flor med dens genialitet, der netop ligger i spillet mellem fremmedgørelse og markedskræfter.

Videre har du ret i det interessante aspekt om hvorvidt der er tale om en positiv eller negativ frihed. Jeg vil mene der er tale om et paradoks, hvor begge typer optræder. Det der er tale om her mener jeg er kernen i liberal psykologi.... liberalismen bliver i modsætning til socialisme og konservatisme defineret ved negativ frihed. Imidlertid hvis man betragter den liberale psykologi forventer man, at mennesket har fået opbygget kompetencer eller dannelse til at kunne råde over denne negative frihed, og så er det jo netop den positive frihed, der er på spil som fundament for den negative frihed. Dette er et paradoks, og dette er netop kernen i empowerment begrebet, som jeg ser det ;-)

mvh