GIddens og videnskabsteori
Er der nogen der har et bud på, hvilken videnskabsteoretisk retning Giddens tilhører?
Post-strukturalist vil jeg mene. Han anerkender og beskriver den struktur som aktøren handler i, men gør det gældende, at aktøren er aktiv og ikke passiv i strukturen. Aktøren er så at sige med til at skabe strukturen igennem sin handlen i den.
Hej TPE
Det tror jeg ikke, at jeg ville skrive, hvis jeg var dig: "Structuralism, and post-structuralism also, are dead traditions of thought."(Social Theory and Modern Sociology, s73).I "In Defense of Sociology" skriver han endvidere: "Poststructuralism in the majority of its versions, I think, has a defective theory of meaning, and therefore of representation..."(s124).
Hvis jeg var dig, ville jeg nok begynde at undersøge begreber som f.eks dobbelt hermeneutik, og så prøve at klassificere dem Giddens i forhold til de begreber, som du har gennemgået (måske den bedste betegnelse for Giddens` videnskabsteoretiske position knytter sig til begreber som refleksiv modernitet (der netop klassificerer det moderne i forhold til epistemologiske diskussioner), etc.).
Casper
Det tror jeg ikke, at jeg ville skrive, hvis jeg var dig: "Structuralism, and post-structuralism also, are dead traditions of thought."(Social Theory and Modern Sociology, s73).I "In Defense of Sociology" skriver han endvidere: "Poststructuralism in the majority of its versions, I think, has a defective theory of meaning, and therefore of representation..."(s124).
Hvis jeg var dig, ville jeg nok begynde at undersøge begreber som f.eks dobbelt hermeneutik, og så prøve at klassificere dem Giddens i forhold til de begreber, som du har gennemgået (måske den bedste betegnelse for Giddens` videnskabsteoretiske position knytter sig til begreber som refleksiv modernitet (der netop klassificerer det moderne i forhold til epistemologiske diskussioner), etc.).
Casper
Hej,
Jeg bakker Casper på. Giddens er hermeneutisk inspireret. Sådan ville jeg vagt formulere det. Blot fordi Giddens arbejder med en dualitet mellem struktur og aktør behøver han jo ikke være poststrukturalist. Måske er strukturationsteorien i sig selv en videnskabsteoretisk position? Normalt er det svært at klassificere de nyere, store samfundsteoretikere, da de lader sig informere og inspirere af en lang række af retninger. Problemet er endvidere, at fx en retning som "hermeneutik" dækker over et væld af forskellige idéstrømme.
Så igen, jeg ville følge Caspers råd og fokusere på et begreb som dobbelthermeneutik. Du kunne fx undersøge, hvad han mener med begrebet, og hvordan han bruger det i forhold til sine egne analyser.
Mvh. Kristian
Jeg bakker Casper på. Giddens er hermeneutisk inspireret. Sådan ville jeg vagt formulere det. Blot fordi Giddens arbejder med en dualitet mellem struktur og aktør behøver han jo ikke være poststrukturalist. Måske er strukturationsteorien i sig selv en videnskabsteoretisk position? Normalt er det svært at klassificere de nyere, store samfundsteoretikere, da de lader sig informere og inspirere af en lang række af retninger. Problemet er endvidere, at fx en retning som "hermeneutik" dækker over et væld af forskellige idéstrømme.
Så igen, jeg ville følge Caspers råd og fokusere på et begreb som dobbelthermeneutik. Du kunne fx undersøge, hvad han mener med begrebet, og hvordan han bruger det i forhold til sine egne analyser.
Mvh. Kristian
(Jeg bakker Casper [u]op[/u], ikke på) :o)
Hej.
Giddens videnskabseoretiske grundlag kommer tydeligst frem i New Rules of Sociological Method, hvor han både forholder sig kritisk til strukturalisme og begrunder hans dobbelt hermeneutiske tilgang.
Giddens videnskabseoretiske grundlag kommer tydeligst frem i New Rules of Sociological Method, hvor han både forholder sig kritisk til strukturalisme og begrunder hans dobbelt hermeneutiske tilgang.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension