Hej,

Jeg er igang med en opgave om kriminalisering af rygning i kraft af rygerloven og bruger i denne forbindelse blandt andre Foucault til at analysere rygeloven som en governmentality-strategi til kriminalitetsbekæmpelse gennem internalisering af selvkontrol.
Problemet er at jeg ikke er den store Foucault-haj, så jeg er i tvivl om hvordan man egentlig bruger hans teori om magt-viden-relationen: I DK er rygning blevet konstrueret som et skadeligt fænomen i kraft af den konkrete viden, der er om rygnings skadereffekter, som er et produkt af magt-viden-relation. Men hvad med et land som fx indien: Staten er ganske klar over, at rygning er usundt, og iværksætter da også nogle kampagner mod rygning. Men størstedelen af befolkningen ryger, de er fattige og uoplyste. Det er kun i den mere velstillede del af Indien at man er klar over, at det kan være skadeligt - hvordan skal man fortolke forholdet mellem magt og viden i sådan et tilfælde, hvor befolkningen ikke har internaliseret den viden? Er denne magt-viden-relationen så i virkeligheden ikke en magt-viden-relation?
Jeg håber på at i har nogle bud..?
VH Rikke