Foucault magtdominans
Jeg læser om Foucaults magtbegreb for at undesøge om hans tilgang til magtbegrebet er interressant i forhold til anarkismn, som jeg er ved at lave en opgave om.
Jeg har forstået at Foucault, modsat marxsisterne og anarkisterne, ser magt som et grundkomponent i sociale relationer og ikke som et redskab for hverken klassedominans eller etnisk og kønspolitisk dominans. Men forholder Foucault sig overhovedet til at nogle har mere magt end andre? At der er nogle strukturer som fastholder magten bestemte steder. Feks. hos staten og hos dem der ejer produktionsmidlerne.
Jeg er med på hans hovedpointe er at sige noget om vores forståelse af hinanden og verden, men kommer han udenom det andet? Eller indeholder hans analyse en samfundskritik som jeg ikke lige har fanget?
Jeg håber der er nogen der kan hjælpe
Anne L
Jeg har forstået at Foucault, modsat marxsisterne og anarkisterne, ser magt som et grundkomponent i sociale relationer og ikke som et redskab for hverken klassedominans eller etnisk og kønspolitisk dominans. Men forholder Foucault sig overhovedet til at nogle har mere magt end andre? At der er nogle strukturer som fastholder magten bestemte steder. Feks. hos staten og hos dem der ejer produktionsmidlerne.
Jeg er med på hans hovedpointe er at sige noget om vores forståelse af hinanden og verden, men kommer han udenom det andet? Eller indeholder hans analyse en samfundskritik som jeg ikke lige har fanget?
Jeg håber der er nogen der kan hjælpe
Anne L
Hej Anne,
Du lader til at fange det meget fint. Foucault beskæftiger sig med brede, diskursive formationer, ikke klasseformationer. Nogle af hans emner er galskab, sygdom, humanvidenskaberne, sexualitet og stat. Disse emner begrænser sig ikke entydigt til klasseformationer. For Foucault er det mere "tanken om mennesket" gennem de ovennævnte temaer, der er i fokus. Det handler om styringsrationaler og kognitive skemataer, men også fysiske størrelser som institutionsbygninger.
Man kan sagtens spore en marxistisk arv hos Foucault. Allerede tidligt snakker han om fremmedgørelse, men ikke med arbejderklassen som revolutionært projekt (som det fx også gælder for Habermas). Senere bløder han op på fremmedgørelses-fokusset.
Beskæftiger Foucault sig så med, at nogle har mere magt end andre? Ja, det vil jeg mene. Han er fx inde på dominansforhold. Nogle forhold er mere fastlåste end andre, men det er aldrig fuldt determineret. Om han beskæftiger sig med staten som redskab for en herskende klasse, ved jeg faktisk ikke, men umiddelbart vil jeg tro, det ligger uden for hans fokus.
Magt får den her unhåndgribelige karakter hos Foucault. På mange måder minder begrebet om Gramscis hegemonibegreb, altså at også modstanderen tænker inden for de diskursive strukturer, som hegemoniet udstikker. Magt handler om at disponere (og styre) andres adfærdsrum. Nogle instanser gør dette bedre end andre. Fx er staten en kolosal vigtig faktor her. Den udstikker en række præmisser for, hvordan vi forstår os selv som mennesker og handler som mennesker.
Hvis man vil have en mere aktørorienteret diskursteori, skal man nok til Laclau og Mouffe, da man her kan se nærmere på særlige diskursive felters "magtkampe".
Håber du kunne bruge mit indspark.
vh Kristian
Du lader til at fange det meget fint. Foucault beskæftiger sig med brede, diskursive formationer, ikke klasseformationer. Nogle af hans emner er galskab, sygdom, humanvidenskaberne, sexualitet og stat. Disse emner begrænser sig ikke entydigt til klasseformationer. For Foucault er det mere "tanken om mennesket" gennem de ovennævnte temaer, der er i fokus. Det handler om styringsrationaler og kognitive skemataer, men også fysiske størrelser som institutionsbygninger.
Man kan sagtens spore en marxistisk arv hos Foucault. Allerede tidligt snakker han om fremmedgørelse, men ikke med arbejderklassen som revolutionært projekt (som det fx også gælder for Habermas). Senere bløder han op på fremmedgørelses-fokusset.
Beskæftiger Foucault sig så med, at nogle har mere magt end andre? Ja, det vil jeg mene. Han er fx inde på dominansforhold. Nogle forhold er mere fastlåste end andre, men det er aldrig fuldt determineret. Om han beskæftiger sig med staten som redskab for en herskende klasse, ved jeg faktisk ikke, men umiddelbart vil jeg tro, det ligger uden for hans fokus.
Magt får den her unhåndgribelige karakter hos Foucault. På mange måder minder begrebet om Gramscis hegemonibegreb, altså at også modstanderen tænker inden for de diskursive strukturer, som hegemoniet udstikker. Magt handler om at disponere (og styre) andres adfærdsrum. Nogle instanser gør dette bedre end andre. Fx er staten en kolosal vigtig faktor her. Den udstikker en række præmisser for, hvordan vi forstår os selv som mennesker og handler som mennesker.
Hvis man vil have en mere aktørorienteret diskursteori, skal man nok til Laclau og Mouffe, da man her kan se nærmere på særlige diskursive felters "magtkampe".
Håber du kunne bruge mit indspark.
vh Kristian
Hej Kristian.
Læste dit indspark om Foacault og magt i forhold til staten.
Skal til at arbejde på en opgave omkring netop dette, hvordan staten kan være retningsgivende for hvordan vi forstår os selv og handler som mennesker.
Da jeg først skal til at starte, og er ny på området, tænkte jeg at du måske kunne være behjælpelig med, i hvilke/hvilken tekst/er jeg kan læse noget om dette?
Vh ASC.
Læste dit indspark om Foacault og magt i forhold til staten.
Skal til at arbejde på en opgave omkring netop dette, hvordan staten kan være retningsgivende for hvordan vi forstår os selv og handler som mennesker.
Da jeg først skal til at starte, og er ny på området, tænkte jeg at du måske kunne være behjælpelig med, i hvilke/hvilken tekst/er jeg kan læse noget om dette?
Vh ASC.
Hej Anne,
Stefan Hermann har skrevet en fremragende lille pamflet om dette - jeg er bare ikke 100% sikker på, om den jeg tænker på er den samme, som den jeg har googlet mig frem til nu. Hvis det er den (og det tror jeg nu det er) så er titlen:
Fra magt/viden og dominans til selvteknologier og frihedspraksis : sociologiske træk af Michel Foucaults samtidsdiagnose. - Aarhus : Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet, 2000
Den er virkelig velskrevet (hvis det nu altså er den jeg tror det er) og er meget overkommelig. Den kan lånes på Sociologisk Instituts bibliotek (og sikkert også på statskundskabs bibliotek).
mvh Lars
Stefan Hermann har skrevet en fremragende lille pamflet om dette - jeg er bare ikke 100% sikker på, om den jeg tænker på er den samme, som den jeg har googlet mig frem til nu. Hvis det er den (og det tror jeg nu det er) så er titlen:
Fra magt/viden og dominans til selvteknologier og frihedspraksis : sociologiske træk af Michel Foucaults samtidsdiagnose. - Aarhus : Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet, 2000
Den er virkelig velskrevet (hvis det nu altså er den jeg tror det er) og er meget overkommelig. Den kan lånes på Sociologisk Instituts bibliotek (og sikkert også på statskundskabs bibliotek).
mvh Lars
hej lars.
mange tak for hintet. vil straks gå igang med at lokalisere den.
vh anne
mange tak for hintet. vil straks gå igang med at lokalisere den.
vh anne
kan også anbefale, let forståelig:
pædagogik i sociologisk perspektiv, søren gytz olesen og Peter møller pedersen (red)
Forlaget PUC, Viborgseminariet 2000
Heri har Stefan Hermann en artikel: Michel Foucault- pædagogik som magtteknilogi.
pædagogik i sociologisk perspektiv, søren gytz olesen og Peter møller pedersen (red)
Forlaget PUC, Viborgseminariet 2000
Heri har Stefan Hermann en artikel: Michel Foucault- pædagogik som magtteknilogi.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension