forståelse af bourdieu
KAN GODT LIGE BRUGEC EN HJÆLPENDE HÅND...
Tænkte at jeg vil stille et spørgsmål herinde, da der sikkert sidder mang "ekspert bourdieu- brugere" herinde.
Er igang med en opgave, hvor jeg benytter Bourdieu til at fremanalysere hvike doxaer der ligger implicit i den nye anbringelsesreform på børn og unge området.
Første spørgsmål? - jeg forstår doxaer som lovmæssigheder på et felt der ikke er italesat. Kan et doxa også godt være italesat... altså formuleret i lovgivningen?
Andet spørgsmål: når jeg skal fremanalysere hvor disse doxaer stammer fra, vil jeg fremhæve diskurserne bag, og og hvike tænkning de repræsentere og hvike positioner i feltet der på dette tidspunkt har domineret, grundet kapital... skal jeg her forstå positioner som hvilket syn/ holdning der har været den dominerende, da denne holdning havde mest kapital.. eller gruppe der repræsenterede denne holdning eller...
Jeg kan ligesom ikke komme videre fra have historiceret mig tilbage til tænkningerne i de enkelte doxaer.
Kan du hjælpe eventuelt??? :-)
Tænkte at jeg vil stille et spørgsmål herinde, da der sikkert sidder mang "ekspert bourdieu- brugere" herinde.
Er igang med en opgave, hvor jeg benytter Bourdieu til at fremanalysere hvike doxaer der ligger implicit i den nye anbringelsesreform på børn og unge området.
Første spørgsmål? - jeg forstår doxaer som lovmæssigheder på et felt der ikke er italesat. Kan et doxa også godt være italesat... altså formuleret i lovgivningen?
Andet spørgsmål: når jeg skal fremanalysere hvor disse doxaer stammer fra, vil jeg fremhæve diskurserne bag, og og hvike tænkning de repræsentere og hvike positioner i feltet der på dette tidspunkt har domineret, grundet kapital... skal jeg her forstå positioner som hvilket syn/ holdning der har været den dominerende, da denne holdning havde mest kapital.. eller gruppe der repræsenterede denne holdning eller...
Jeg kan ligesom ikke komme videre fra have historiceret mig tilbage til tænkningerne i de enkelte doxaer.
Kan du hjælpe eventuelt??? :-)
Hej,
Tjek http://www.sociologiskforum.dk/forum.vis.asp?id=571&svar=4. I det hele taget er der skrevet et væld af indlæg om Bourdieu på forummet, hvorfor du (ligesom alle andre) opfordres til at bruge søgefunktionen, du finder i menuen under FORUM.
Endvidere er der en ordbogsfunktion, hvor især forklaringerne af Bourdieus centrale begreber er gode og præcise.
Til dit andet spørgsmål: Du skal forstå begge dele - det er jo netop Bourdieus pointe. En position er både en gruppe og et verdenssyn, der ALTID er relationelt placeret i forhold til andre grupper og verdenssyn. Endvidere har grupper, der er placeret inden for samme område i det sociale rum, en kraftig tendens til at følge samme livsbane og samme holdninger eller "tankesæt". Således er det ofte den gruppe med højest feltspecifik kapitalsammensætning, der dominerer gennem "definitionsmagten" af et givent felts regler for adfærd.
Lyder i det hele taget spændende, at du sidder med en historisk og diskursiv dimension - det må være omfattende materiale, du sidder med. Bare for interessens skyld: hvor tidligt starter du rent historisk?
Mvh. Kristian
Tjek http://www.sociologiskforum.dk/forum.vis.asp?id=571&svar=4. I det hele taget er der skrevet et væld af indlæg om Bourdieu på forummet, hvorfor du (ligesom alle andre) opfordres til at bruge søgefunktionen, du finder i menuen under FORUM.
Endvidere er der en ordbogsfunktion, hvor især forklaringerne af Bourdieus centrale begreber er gode og præcise.
Til dit andet spørgsmål: Du skal forstå begge dele - det er jo netop Bourdieus pointe. En position er både en gruppe og et verdenssyn, der ALTID er relationelt placeret i forhold til andre grupper og verdenssyn. Endvidere har grupper, der er placeret inden for samme område i det sociale rum, en kraftig tendens til at følge samme livsbane og samme holdninger eller "tankesæt". Således er det ofte den gruppe med højest feltspecifik kapitalsammensætning, der dominerer gennem "definitionsmagten" af et givent felts regler for adfærd.
Lyder i det hele taget spændende, at du sidder med en historisk og diskursiv dimension - det må være omfattende materiale, du sidder med. Bare for interessens skyld: hvor tidligt starter du rent historisk?
Mvh. Kristian
Hej....
og tak for det hurtige svar. Jeg vil følge din henvisning, og prøve at læse lidt igen igen :-)
Jeg forstår godt Bourdieus teori og tankesæt nu, tror jeg, men finder det enormt svært at overføre lige med det jeg sidder med.
Ang... historiciteten. Nemlig et spørgsmål som jeg er meget i tvivl omkring, for jeg tænker at diskursen vel bestemmer dette..... omvendt, ved du om man i en bourdieus historisk feltanalyse bare kan sætte en skæringsdato?? - jeg forstår det således, at pointen er at gå så langt tilbage, hvor du kan finde magtkampene der danner grobund for den fremherskende diskurs... ?
Wel... tak for det hurtigt svar herinde iøvrigt :-)
og tak for det hurtige svar. Jeg vil følge din henvisning, og prøve at læse lidt igen igen :-)
Jeg forstår godt Bourdieus teori og tankesæt nu, tror jeg, men finder det enormt svært at overføre lige med det jeg sidder med.
Ang... historiciteten. Nemlig et spørgsmål som jeg er meget i tvivl omkring, for jeg tænker at diskursen vel bestemmer dette..... omvendt, ved du om man i en bourdieus historisk feltanalyse bare kan sætte en skæringsdato?? - jeg forstår det således, at pointen er at gå så langt tilbage, hvor du kan finde magtkampene der danner grobund for den fremherskende diskurs... ?
Wel... tak for det hurtigt svar herinde iøvrigt :-)
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension