Forskellen mellem risiko og fare
Hej
er der nogen, der kan give en kort beskrivelse af forskellen mellem risiko og fare - evt. en luhmanniansk...
er der nogen, der kan give en kort beskrivelse af forskellen mellem risiko og fare - evt. en luhmanniansk...
Hej tinw
Forskellen mellem risiko og fare og forskellig hos forskellige sociologer. Luhmanns forståelse er (du bad selv om, at det skulle være kort):
Risiko: En potentiel skade som skyldes en beslutning.
Fare: En potentiel fare som skyldes omgivelserne.
Det vil altså sige, at en fare kan man ikke gør ved eller for, hvor imod en risiko bør der tages højde for - eller placeres ansvar for.
Mvh. Nilse
Forskellen mellem risiko og fare og forskellig hos forskellige sociologer. Luhmanns forståelse er (du bad selv om, at det skulle være kort):
Risiko: En potentiel skade som skyldes en beslutning.
Fare: En potentiel fare som skyldes omgivelserne.
Det vil altså sige, at en fare kan man ikke gør ved eller for, hvor imod en risiko bør der tages højde for - eller placeres ansvar for.
Mvh. Nilse
hej Nilse
tak for svar. hvis vi nu tager Beck, så skelner han vil ikke rigtig mellem risiko og fare?! eller hvad? for ham er risiko vel også noget ontologisk ligesom fare er det?
Mvh tinw
tak for svar. hvis vi nu tager Beck, så skelner han vil ikke rigtig mellem risiko og fare?! eller hvad? for ham er risiko vel også noget ontologisk ligesom fare er det?
Mvh tinw
Hej igen
Nu bliver jeg lidt i tvivl, men såvidt jeg husker har Beck intet skel mellem risiko og fare i Risikosamfundet fra 1986, men han indfører et skel i World Risk Society (1999), hvor han skelner således:
Fare: Præ-moderne, naturlige trusler
Risiko: Modernitetens selvskabte trusler
Herudover skelner Beck også mellem 1. ordens risici, som er kalkulerbare, og 2. ordens risici, som ikke er.
Jeg ved det ikke, men mon ikke Beck har læst sin Luhmann mellem de to bøger?
Nilse
Nu bliver jeg lidt i tvivl, men såvidt jeg husker har Beck intet skel mellem risiko og fare i Risikosamfundet fra 1986, men han indfører et skel i World Risk Society (1999), hvor han skelner således:
Fare: Præ-moderne, naturlige trusler
Risiko: Modernitetens selvskabte trusler
Herudover skelner Beck også mellem 1. ordens risici, som er kalkulerbare, og 2. ordens risici, som ikke er.
Jeg ved det ikke, men mon ikke Beck har læst sin Luhmann mellem de to bøger?
Nilse
igen tak for oplysningen! Det var måske en god idé at tilføje risiko i ordbogslisten - hvis du har tid ;-)
og jo det har han sikkert, men bliver sociologer ikke også mere og mere socialkonstruktivistiske?!
tinw
og jo det har han sikkert, men bliver sociologer ikke også mere og mere socialkonstruktivistiske?!
tinw
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension