En ny diskussion
Jeg har netop færdiggjort den større skriftlige opgave. Emnet var globalisering. Et begreb som man støder på overalt i vores samfund, og derfor fandt jeg det interessant som emne. I min opgave har forsøgt at give mine bud på hvad globalisering er. Jeg har så slutteligt givet nogle bud på hvordan vi får landene i afrika bedre med i globaliseringen, så den velstand som globaliseringen skaber ikke bliver fordelt på den ulige måde som den gør idag. Den globale stigning i velstanden er skævt fordelt. Det er et faktum. Kunne godt tænke mig at høre jeres tanker omkring globalisering? Er det positivt? I mine øjne helt klart ja. Den eneste ulempe jeg kan se med det er at vi ikke får lande som afrika ordentligt med. Hvad synes i? Kan de overhovedet komme med? Er de ikke bare tabt allerede?
Hej Nyegard,
Globalisering er et vidt begreb, så for det første: Hvordan har du defineret det i din opgave? For det andet: til spørgsmålet om hvorvidt globalisering er til det gode eller ej? Det kommer jo an på fra hvilket perspektiv du anskuer globalisering fra. Det lader til at du anskuer globalisering udfra et velstand/ulighedsperspektiv, men det er jo langt fra det eneste aspekt begrebet eller fænomenet dækker over. Det er en interessant, men omfattende diskussion.
Synes globalisering er blevet lidt af et popord de sidste par år, dog uden at ordet bliver klart defineret i de forskellige sammenhænge det indgår. Jeg havde et fag om globalisering og migration på min bachelordel, som jeg synes var virkelig interessant, men igen, diskussionen ændredes alt afhængig af hvilket perspektiv vi så globalisering udfra.
Ha` en god dag,
Line
Globalisering er et vidt begreb, så for det første: Hvordan har du defineret det i din opgave? For det andet: til spørgsmålet om hvorvidt globalisering er til det gode eller ej? Det kommer jo an på fra hvilket perspektiv du anskuer globalisering fra. Det lader til at du anskuer globalisering udfra et velstand/ulighedsperspektiv, men det er jo langt fra det eneste aspekt begrebet eller fænomenet dækker over. Det er en interessant, men omfattende diskussion.
Synes globalisering er blevet lidt af et popord de sidste par år, dog uden at ordet bliver klart defineret i de forskellige sammenhænge det indgår. Jeg havde et fag om globalisering og migration på min bachelordel, som jeg synes var virkelig interessant, men igen, diskussionen ændredes alt afhængig af hvilket perspektiv vi så globalisering udfra.
Ha` en god dag,
Line
Det er defineret som den stigende udveksling der sker mellem landene. Både kulturelt og økonomisk. Jeg anskuer det klart ud fra et velstandsperspektiv, og jeg kan ikke umiddelbart se, hvordan vi skal få landene specielt i afrika med på bølgen og give dem del i den velstand, som det skaber blandt de rige?
I mine øjne kan USA ende som den helt store taber, er det bare mig eller?
I mine øjne kan USA ende som den helt store taber, er det bare mig eller?
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension