Bourdieus forhold til subjektivisme og objektivisme
jeg skal op og forsvare en opgave i videnskabsteori, hvor der er skrevet om Bourdieu i forhold til integration som felt. Jeg kunne godt tænke mig til den mdt. eksamen at perspektivere Bourdieu til andre teoretikkere, jeg har imidlertidig lidt spørgsmål omkring hvordan han forholder sig til andre paradigmer/teorier:
1) Det siges at han samler objektivisme og subjektivisme der hidtil har været skarpt adskilte. Men hvordan skal dette forstås i forhold til hans ontologiske og epistemologiske ståsted i forhold til fx positivismen og socialkonstruktivismen?
2) Hvordan kan Bourdieu sammenlignes med Luhmanns` systemteori, ville man ud fra Luhmanns optik kunne anskue integration (af indvandrere) som en strukturelkobling mellem plandt andet det politiske-, økonomiske- og uddannelsessystemet?
generelt vil jeg meget gerne høre bud på hvilke teoretikkere han kunne være interessant at sammenligne med og hvorfor.
Jeg sætter stor pris på jeres hjælp.
CC
1) Det siges at han samler objektivisme og subjektivisme der hidtil har været skarpt adskilte. Men hvordan skal dette forstås i forhold til hans ontologiske og epistemologiske ståsted i forhold til fx positivismen og socialkonstruktivismen?
2) Hvordan kan Bourdieu sammenlignes med Luhmanns` systemteori, ville man ud fra Luhmanns optik kunne anskue integration (af indvandrere) som en strukturelkobling mellem plandt andet det politiske-, økonomiske- og uddannelsessystemet?
generelt vil jeg meget gerne høre bud på hvilke teoretikkere han kunne være interessant at sammenligne med og hvorfor.
Jeg sætter stor pris på jeres hjælp.
CC
Det er en opgave i videnskabsteori, ikke i sociologisk teori. Videnskabsteoretisk set bygger Bourdieu på fransk fænomenologi - især Merleau-Ponty. Derfor kunne det være nærliggende at sammenligne med en af de videnskabsteorier, han kritiserer - strukturalismen eller positivismen.
I forhold til den særlige problematik om indvandrere kunne du overveje hvordan et feltarbejde med et andet teoretisk udgangsounkt end Bourdieus ville lede til andre perspektiver - for eksempel: Hvis man i stedet for Bourdieu anvendte et struktur-funkitionalistisk feltarbejde, hvilke forskelle ville der være i problemformulering og metode ?
I forhold til den særlige problematik om indvandrere kunne du overveje hvordan et feltarbejde med et andet teoretisk udgangsounkt end Bourdieus ville lede til andre perspektiver - for eksempel: Hvis man i stedet for Bourdieu anvendte et struktur-funkitionalistisk feltarbejde, hvilke forskelle ville der være i problemformulering og metode ?
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension
