Hej!

I "Pascalian Meditations" (især s182-188) kan du læse mere om doksa (med ks, som Bourdieu nok ville have stavet det, hvis han havde haft muligheden, - som vi har på dansk) og praktisk sans. Begreberne er relaterede til hinanden (de er begge vigtige for at forstå feltets logikker), men dog meget forskellige.

mvh. Casper

Det svarer nok til kap. 5 afsnit 5 (både i den franske og engelske udgave).

Nå, nu har jeg læst lidt på lektien...men er stadig ikke skudsikker i min forståelse...

Praktisk sans er en form for viden og accept af individes plads eller position i det sociale rum og en sans for, hvordan man agerer i denne position, og denne ageren er ikke nødvendigvis logisk. Det er på den måde erhvervede præferencer og handlingslogikker.

Doksa er en form for rationale eller en virkelighedsopfattelse der eksisterer på et felt, på et givet tidspunkt. Doksa som er en slags feltspecifikke før-refleksive common-sense-forestillinger om spillereglerne, trumfkort, ret og uret, normalt og unormalt mv. for feltet.

Så langt så godt. Men når jeg handler i et givet felt trækker jeg så på min common-sense-forestillinger om spillereglerne eller bruger jeg min praktiske sans?

Hvis der er nogen, der mener at kende svaret, hører jeg det gerne (og ligeledes kildehenvisninger til hvor det kommer fra - hvis det er muligt)

På forhånd tak

De bedste hilsner

Line

Hej Casper,

Den del har jeg nu være igennem, men jeg kigger på det igen - jeg går ud fra, at du tænker på afsnittet "den praktiske rationalitets uklare logik"?

Men tak for hjælpen

Mvh. Line

Lige en advarsel: I Raison pratiques sidestiller den gode Pierre doxa med common sense: Quand il s`agit du monde social, les mots fonts les choses, parce qu`ils font le consensus sur l`existence et le sens des choses, le sens commun, la doxa acceptée pour tous comme allant de soi.
Der kan drives megen exegese på Bourdieu, men er kernen ikke ganske enkel: I et felt findes nogle spilleregler, som alle tager for givet - og som man tager udgangspunkt i ved sine praktiske dispositioner. Reglerne er selvfølgelig sociale konstruktioner som korresponderer med bestemte kapitalinteresser.

Fodboldspil er et godt eksempel: Et fodboldspil udgør et felt med nogle regler, der tages for givet. Kampens sigte, rammer og regler tages for givet. Spillerens praktiske handlinger er præget af dem, men de bestemmer ikke entydigt handlemåden. Der er ikke tale om en militær eksersits, men om en kreativ handling som bygger på en fortolkning af situationen og dens muligheder. Foldboldspillerens praktiske sans er indlejret som prædispositioner og prækognitioner der gør det muligt at foregribe situationen i feltet og udnytte dens muligheder. I spillet er en tovejs relation mellem spillerens subjektive erkendelse og den underliggende, objektive konfiguration.

Jeg ville nu ikke sige, at han nødvendigvis sidestiller de to begreber i ovenstående citat, men du kan have ret i, at de minder meget om hinanden. Netop derfor er der grund til ikke at bruge ordet commonsense, som udover at det nemt kan give associationer til en bevidstliggjort viden på dansk, også bruges i et specifikt videnskabsteoretisk perspektiv hos Bourdieu, når han taler om at konstruere det sociologiske objekt gennem det epistemologiske brud med commonsense (i Metier / Craft - oprindelig fra Durkheim og senere Bachelard). Der kan derfor nemt opstå forvirring.

Det er rigtigt, at doksa er de spilleregler i feltet, som alle tager for givet, men det vigtige er, at det ikke er noget, man eksplicit accepterer eller udtrykker (behøver udtryk) "...doxa, emsemble de croyances fondamentales qui n`ont même pas besoin de s`affirmer sous la forme d`un dogme explicite et conscient de lui-même."(fra Méditations s30). Så er resten jo op til, hvordan man forstår commonsense på dansk, men det vigtige er bare, at man ikke forstår doksa som "common-sense-forestillinger om spillereglerne"(for at citere Line) i den forstand, at spilleregler f.eks. er et eksamensbevis eller lignende (det er måske snarere en form for kapital, i den ene af Bourdieus to forståelser af ordet).

Hej igen,

Nu tror jeg efterhånden a brikkerne falder på plads. Fodbold- og hammerekemeplerne var rigtig gode - det kan jeg følge og forstå og forholde mig til.

Tak for hjælpen - og lad endelig debatte fortsætte;o)

De bedste hilsner Line