Sociologiskforum.dk var aktivt fra 2004-2012, men eksisterer i dag kun som arkiv.
annonce

Bourdieu og magteliten?

Skrevet d. 23.05.2008 af MortenDyb
Hej.

Jeg skriver denne tråd i håb om, at der sidder nogle derude der har gode forslag til teoretikere og eventuelle problemstillinger i min opgave om magteliten i Europa.

Min opgave bygger ind til videre på en kritisk stillingtagen til Castells netværksteori. Grundlægende argumenterer jeg for, at netværkssamfundet er ekskluderende i væsentlig højere grad end det er inkluderende. Jeg argumenterer for at de [i]switchers[/i] som Castells taler om, er limen mellem de meget målrationelle fællesskaber, i stigende grad tilhører eliten af samfundet - switchers er de få individer, der er i stand til at gennemskue netværkssamfundets mekanismer. Disse individer bliver færre og mere magtfulde på samme tid.

Jeg havde overvejet at benytte Bourdieu som grundteoretiker, da han (uden at kende specielt meget til ham) vel godt kan bruges til at argumentere for, at mennesket søger fællesskaber (som i netværkssamfundet) for at opnå kapitalforøgelse? Hvad er desuden Bourdieus mening om eliten? Ville han være den rette at benytte?
Jeg vil gerne forsøge at se på "superbrugeren" i samfundet med denne opgave. Det ekskluderende samfund hvor eliten bliver stærkere og stærkere samtidig med at magten sidder på færre hænder. Kender i til teori på dette område, alle råd er meget velkomne.

På forhånd tak,

Morten
Skrevet d. 24.05.2008 af KristianKarlson
Kære Morten,

Interessant problemstilling. Eliter i en globaliseret tidsalder er en sjov størrelse - især fordi man tidligere typisk har begrænset sig til nationalstatens rammer. Jeg synes også, at din formulering om "netværk" er rigtig fed.

Bourdieus mesterværk ang. eliten er State Nobility. Her ser han på, hvordan eliterne i Frankrig har reproduceret sig selv gennem en række strategier, hvor man har konverteret kapital for at "beholde magten". Bogen er ret svær at læse, men den må være gennemgået i en af de utallige sekundære bøger, der hedder noget med "Bourdieu".

Det er interessant, at du bruger begrebet "magteliten", da det netop var CW Mills` betegnelse for eliten i USA i hans nu klassiske studium. Med magtelitebegrebet går man med på, at der er en relativt sammenhængende elite, hvilket jeg personligt mener ikke kan være sandt - og det passer vel heller ikke ind i din netværkstanke.

Fundamentalt handler eliteteori om elitens rekruttering, struktur og magt (især udøvelsen af magt). Giddens var medforfatter på en bog fra 1974, der handler om den britiske elite - den er værd at se nærmere på. Jeg har lige læst det første kapital af Giddens i forbindelse med et fag, og der prøver han at nuancere de analytiske begreber, hvormed man forstår elite.

Der er også en anden bog, som er værd at se nærmere på: Bottomores Élites and Society, som også udkom første gang i starten af 70`erne, men siden hen er blevet revideret (efter murens fald mener jeg). Den er ganske fornuftig og giver en interessant vinkel på eliteteori og studiet af eliter.

Sidst er der Etzioni-Havelys The Elite Connection, som prøver at videreudvikle elitebegrebet i en demokratisk sammenhæng - og prøver at reformulere, hvordan eliter er mulige i senmoderne samfund med det såkaldte "demoelite"-begreb.

Som du kan se, er der en kæmpe litteratur, men hvis du gerne vil se op, hvordan "Det ekskluderende samfund hvor eliten bliver stærkere og stærkere samtidig med at magten sidder på færre hænder", så prøv at se på The Power Elite af CW Mills, da han netop er eksponent for sådan et synspunkt.

Håber det kan give lidt indspark til din interessante problemstilling.

mvh Kristian
Skrevet d. 25.05.2008 af MortenDyb
Hej Kristian

Tak er et fattigt ord..tak alligevel :D Nu har jeg læst et uddrag af de tråde du har oprettet og svaret på - Jeg tror roligt at jeg kan takke på flere end min egen vej.

Og meget i netværkssamfundets ånd. Bare ikke særligt ekskluderende hva. Du er jo i virkeligheden et bevis på at netværkets switchers ikke behøver at være så ekskluderende alligevel :D eller også ville Bourdieu bare mene at du er igang med at forøge dit kapital indenfor netop dette felt ... hmmm.. ;D

netværksdannelsen udøves af alle, og kan bruges af individer fra alle samfundslag, men den dybere networking tilhører de i samfundet der gennem opvækst og miljø er vandt til at benytte sig af netværksdialogen – igen tanken på social negativ arv og habitus som virkende faktorer til en igangværende isolation af store dele af den brede servicesektor(som Beck jo mener er den nye arbejderklasse med lave lønninger). Jeg tænker lidt i retning af bevisteubeviste aktører mere end egentlig strukturel forårsaget opdeling af de to grupper. De ubeviste aktører marginaliseres og isoleres fra eliten - samfundets rytmeboks.
Jeg er ikke ude i en strukturel forårsaget opdeling af samfundet eller en konsekvens af bureaukratisering og institutionaliseringen, men en form for naturlig udvikling i et meget komplekst netværkssystem hvor individet ikke selv kan finde sin plads. Giver det nogen mening? og har du/i nogle inputs. Er det en tanke der er værd at knytte til eliten (og ikke magteliten :)?

På forhånd tak,

Morten
Skrevet d. 25.05.2008 af KristianKarlson
Hej Morten,

Tak er ikke et fattigt ord. Jeg er oprigtig glad for din anerkendelse af mit lille virke herinde på forummet. Jeg kan, som du sikkert kan regne ud, godt lide det - og er også af den overbevisning, at man altid bør udbrede den sociologiske viden, da den har meget at byde på i en verden som vores.

Jeg synes, det er nogle rigtige gode overvejelser, du gør dig om social ulighed og netværkssamfundet. Du skrev også i første indlæg, at det handler om social eksklusion. En pointe ville jo være her, i forlængelse af din idé om et komplekst netværk, som individet har svært ved at finde sin plads, at individer naturligt ekskluderes nogle steder i netværket, mens de inkluderes andre steder. Det lægger sig vel også op af en senmoderne identitetsforståelse, hvor mennesket har flere identiteter, som de udvikler og arbejder med i mødet forskellige grupper gennem livet. At finde sin plads bliver i den forstand et spørgsmål for det moderne samfund, mens at finde sine plads[i]er[/i] er netværksamfundets credo.

I forhold til eliten bliver spørgsmålet således også, om eliten netop ikke er flere ting (lidt á la Etzioni-Havelys demoelite) og gerne må være det. Én sammenhængene elite passer jo heller ikke i et netværkssamfund, eller bør i hvert fald ikke passe i et netværkssamfund. En "myriade" af halv-autonome eliter - især i forhold til det politiske system - synes jeg virker tiltalende, men igen, det er blot min overbevisning.

Held og lykke med det.

mvh Kristian
Skrevet d. 26.05.2008 af MortenDyb
Hej igen,

Fedt! jeg kan sagtens tilslutte mig tanken om de halv-autonome eliter, det er selv en tanke jeg har arbejdet lidt med. Jeg vil arbejde videre med tanken om den senmoderne identitetsforståelse/ identiteter i netværkssamfundet - det er en meget interessant tanke, specielt kombineret med fokus på den ekskluderende effekt af det informationskaos der er med til at forårsage social pasivitet for visse i samfundet.
work, work work..

Mvh

Morten
Skrevet d. 31.05.2008 af Sørland
Dyb respekt for Kristians kommentar. C.W.Mill er en oplagt klassiker. Men når temaet er den europæiske elite, bør du også overveje at henvise til Michels jernhårde oligarkilov. Han var Weber-discipel. Selovom man kan betragte elterne som semi-autonome, forekommer der alliancer mellem eliterne i de forskellige sektorer eller felter; og der er organisationer, der forbinder eliterne - frimurerloger, Rotary, golfklubber etc.
Skrevet d. 01.06.2008 af MortenDyb
Oligarkilov, roger.
Jeg bladre den igennem og ser om den kan bruges. Ind til videre er opgaven meget abstrakt teoretisk og ikke knyttet meget op på Europas elite, men det er jo stadig en del af formålet, så tak for forslaget.
Hvis andre sidder med samme område kan jeg foreslå at gå i gang med de utallige artikelbaser der er findes. En rigtig god måde at få et dybere kendskab til de forskellige klassikere.
Skrevet d. 01.06.2008 af MortenDyb
undskyld mig Sørland. Jeg kan ikke finde den bog/forfatter du omtaler, kan du være lidt mere specifik? Under oligari finder jeg intet, 9200 opslag under michel.
På forhånd tak,

morten
Skrevet d. 01.06.2008 af KristianKarlson
Hej Morten,

Se om du ikke kan finde en reference her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_oligarchy

/Kristian
Skrevet d. 01.06.2008 af Sørland
Referencen er R. Michel: Political Parties, Glencoe 1949. Der er siden skrevet en masse om hans teori. Du kan søge på scholar.google.com, og der er artikler om teorien in de store leksika. Den er især brugt af politologer, men også til sociologiske studier af f.ex. fagforeningsdemokrati - og til analyse af magten i EU.
Skrevet d. 02.06.2008 af CHellersgaard
Hej Morten

I forbindelse med Mills så vær meget opmærksom på, at han IKKE taler om konspirationsteorier, men om strukturelt sammenfaldende interesser. Et perspektiv, der forfølges af Hardt & Negri i "Imperiet": Her tales netop om netværksbasrede struringslogikker (om end ikke direkte om eliter), der får karakter af at virke som et "Imperium".

Et andet relevant perspektiv på eliteproblematiken kombineret med netværk af genkomsten af begrebet "ledelse". I Bottomores bog kan man læse, at elitebegrebets positive definition (altså nogle er bedre og ved og leder bedre end andre) til dels hænger sammen med facismen eller en funktionalistisk konservatisme (disse kan igen kombineres med socialdarwinismen).
Hvis man bider mærke i det idag er der igen en forherligelse af "ledelse" - både i den offentlige og den private sektor. En, der kan "inspirere" og få alle til at yde deres bedste. I Bourdieus optik gøres en bestemt (ledelses)habitus til symbolsk kapital - de tilskrives evne til at beherske komplekse netværk.

Endelig har det netværksbaserede samfund, som historikeren Christopher Lasch argumenterer for i bogen "Eliternes Oprør", skabt en afkobling mellem elite og folk. Når industrien flytter ud forsvinder også den traditionelle patriarkiske kapitalist, der har behov for at tage ansvar i sit lokalsamfund. Eliterne kan samle sig i "deres" områder og skide på resten, så at sige...

Det var bare lidt imput til diskussionen. Jeg tror i øvrigt også, at du har fat i det helt rigtige, når du går til eliter som netværk. Et eksempel på, hvor galt det kan gå, når man ser udelukkende på en national elite (og heller ikke gør sit metodiske arbejde godt) kan ses i Peter Munk Christiansen m.fl "Den Danske Elite"

Hilsen
Christoph
Skrevet d. 02.06.2008 af Sørland
Yep.
Christoph har helt ret. Oligarkiloven er ikke udtryk for en konspiration men en strukturel inerti -som også præger systemer, der principielt dyrker demokratiet.
En temmelig overset faktor er omkostningerne ved at tilhøre eliten: Sladder og jalousi og paparazzier bag hækken, sur vin og stive miner til røvkedelige royale begivenheder i snobbeland. Man fatter ikke at de gider. Undskyld - usaglig kommentar.
Skrevet d. 02.06.2008 af MortenDyb
[i]"Eliterne kan samle sig i "deres" områder og skide på resten, så at sige..."[/i] set fra et postindustrielt perspektiv giver det jo faktisk rigtig god mening. Jeg ved bare ikke om jeg er enig..
Jeg skal lige forstå det korrekt. Ledelsens positive "biprodukt" er altså, at de fremstår som en positive drivkraft i lokalsamfundet. En omskrivning fra økonomisk kapital til symbolsk kapital. En omskrivning der ikke længere finder sted, da netværkssamfundet kan siges at være ekskluderende. Samt den strukturelle forandring der ikke længere placerer industrien i lokalsamfundet. Altså en styrket opdeling af netværkssamfundets klasser?
Hvis det er nogenlunde korrekt forstået, kan jeg bare ikke lade være med at stille spørgsmålstegn ved præcist hvor lokalpatriotiske disse lederskikkelser rent faktisk har været? måske skal jeg bare læse bogen før jeg forstår præcist hvordan Lasch definerer ledelse, lokalpatrosisme og omskrivelse af kapital. Hvis der fortsat argumenteres [u]for[/u] deres lokalepatrosisme er det vel ikke noget "inspirerende" behov der først forsvinder i forbindelse med netværkssamfundets udvikling, men bare en udvikling af det senmoderne forbrugssamfund, eller? - siger Lasch noget om det.
kommentarer? meninger? anyone/everyone :D

p.s Tak Christoph og Sørland i gør en enorm stor forskel for min opgave.
Skrevet d. 02.06.2008 af MortenDyb
Dette ledelsesmæssige biprodukt går forresten også meget godt hånd i hånd med den solidaritet der eksisterer i vores velfærdssamfund, som et resultat af individets egne behov for tryghed og sikring, som Bauman taler meget om. Den demokratisk forankrede velfærdsstat har til formål at skabe sikkerhed for størstedelen af vælgerne, hvor netværkssamfundet har til formål at tilbyde individet mere kapital - da vælgeren/borgeren af et netværkssamfund jo ikke er nationale og støttende af et nationalt sikringsprojekt.
kommentarer? meninger? anyone/everyone

/Morten
Skrevet d. 03.06.2008 af CHellersgaard
Hej Morten

Det er desværrre en del år siden jeg læste Laschs bog (og jeg var ikke dengang klog nok til at tage noter). Som jeg husker det er det amerikanske forhold, der sigtes på.
I forhold til en form for "ansavrlighed" hos lederne kan denne jo også ses som en måde at sikre sin investering på: Når man først har bygget en fabrik et sted er der naturligvis nogle omkostninger ved at flytte den. Derfor er man, i større eller mindre grad, også nød til at finansiere det Marx kaldte arbejderens reproduktion (mad, men også nogen, der laver mad til ham og føder nye børn, der kan blive arbejdere, passer disse mm). Pointen er altså, at Eliten er afhængig af folket på (mindst) to måder:
- Den må på en eller anden måde stå over dem (enten gennem politisk eller økonomisk magt)
- Det er en fordel at stå overfor de samme folk for så kan relationen institutionaliseres

Her kan netværkstyring netop skabe en institutionaliseret relation, men hele tiden overfor forskellige "folk". Eliten kan således nemmere afsondre sig. Igen tror jeg det er perspektiver, du kan hive ud af Imperiet. Men det kræver også man er villig til at bruge de sociologiske perspektiver, der ligger i marxismen...

Christoph

Andre læser også

annonce
Sociologiskforum.dk benytter cookies til blandt andet statistik og marketing. Ved at benytte hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies. Okay