Bias??
Hej.
Kan man finde bias i det kvalitative forskningsinterview, eller er det kun i kvantitative undersøgelser???
Håber der er nogen der kan hjælpe.
På forhånd mange tak :-)
Kan man finde bias i det kvalitative forskningsinterview, eller er det kun i kvantitative undersøgelser???
Håber der er nogen der kan hjælpe.
På forhånd mange tak :-)
Hej shm
Selvfølgelig kan man finde bias i det kvalitative forskningsdesign - og mindst lige så meget som i det kvantitative! De principielle problemstillinger, som kan lede til alle mulige slags bias (operationalisering, dataindsamling, validitet, reliabilitet, fordomme, (over)fortolkning, reduktionisme osv.) er de samme.
IMO: Forskellen er typisk, at i kvantitative designs er man mere eksplicit opmærksom på potentiel bias end i kvalitative designs.
Mvh.
Mads
Selvfølgelig kan man finde bias i det kvalitative forskningsdesign - og mindst lige så meget som i det kvantitative! De principielle problemstillinger, som kan lede til alle mulige slags bias (operationalisering, dataindsamling, validitet, reliabilitet, fordomme, (over)fortolkning, reduktionisme osv.) er de samme.
IMO: Forskellen er typisk, at i kvantitative designs er man mere eksplicit opmærksom på potentiel bias end i kvalitative designs.
Mvh.
Mads
Hej Mads.
Mange tak for svaret.
Jeg har også fundet en del bias i mine interviews, var blot i tvivl om "bias" var den rigtige betegnelse. Har nemlig taget udgangspunkt i Kvale og kan ikke se at han nævner betegnelsen bias.
Men nu er det jo på plads, så tak for det.
Mvh shm.
Mange tak for svaret.
Jeg har også fundet en del bias i mine interviews, var blot i tvivl om "bias" var den rigtige betegnelse. Har nemlig taget udgangspunkt i Kvale og kan ikke se at han nævner betegnelsen bias.
Men nu er det jo på plads, så tak for det.
Mvh shm.
Hej
Jeg kunne også forestille mig, at mere kvalitativt instillede folk synes, at begrebet bias lugter lidt væk af positivisme. "Skævhed" lægger jo op til, at der er noget, der er lige. Måske er det også derfor, at Kvale ikke bruger begrebet.
Slår man bias op i nudansk ordbog står der:
[i](form.) forudindtagethed mod nogen el. noget = FORUDINDTAGETHED, PARTISKHED, FORDOM; det at et enkelt element får langt større betydning end andre = SLAGSIDE[/i]
Hvis man forstår det så bredt, så er der i hvert fald altid bias i forskning ;)
vh Kristian
Jeg kunne også forestille mig, at mere kvalitativt instillede folk synes, at begrebet bias lugter lidt væk af positivisme. "Skævhed" lægger jo op til, at der er noget, der er lige. Måske er det også derfor, at Kvale ikke bruger begrebet.
Slår man bias op i nudansk ordbog står der:
[i](form.) forudindtagethed mod nogen el. noget = FORUDINDTAGETHED, PARTISKHED, FORDOM; det at et enkelt element får langt større betydning end andre = SLAGSIDE[/i]
Hvis man forstår det så bredt, så er der i hvert fald altid bias i forskning ;)
vh Kristian
Tak for svaret KristianKarlson.
Det er altid godt at få lidt flere synspunkter på sagen.
Det kan jeg bestemt bruge til noget!
Mvh shm
Det er altid godt at få lidt flere synspunkter på sagen.
Det kan jeg bestemt bruge til noget!
Mvh shm
Selvom et kvalitativt interview ikke giver en objektivt måling må man alligevel forholde sig til om informanten udtrykker sin ærlige mening, om intervieweren påvirker svarene i en bestemt retning, og om analysen fordrejer meningen. Der er masser af dokumentere eksempler på bias i kvalitative interviews. For eksempel, når informanten forstiller sig eller pynter på svarene (halo-effekt), når intervieweren lægger ord i munden på informanten, når intervieweren følger antydede svar op i en bestemt retning og afbryder svar, der går i en anden end den ønskede, eller når analytikeren fortolker svarene tendentiøst. Men det er sværere at fange et bias, når spørgsmålene ikke er standardiserede, når spørgsmålsformuleringen ikke er rapporteret, og når der ikke er en afrapportering af hele svaret i dets rå form men kun en finpudset version. Kvale bruger ikke begrebet, men diskuterer biasproblemerne. Der er altid en RISIKO for bias i humanistisk forskning, og derfor skal man være opmærksom på den og prøve at minimere den - ikke ignorere den.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension