Bauman
Hej!
Jeg sidder og er ved at læse til eksamen. Jeg har skrevet et projekt om misbrugsmiljøet på Vesterbro, og hvorfor det til stadighed ligger der. Til det har jeg brugt Bourdieu og Goffman som teoretikere.
Jeg er blevet opmærksom på, at Bauman og han teori om liqud identities muligvis også kan bruges. Jeg ved imidlertid intet om Bauman og har heller ingen bøger om ham.
Er der nogle der kan hjælpe mig med lidt generelt om Bauman. Bare så jeg har en idé om hvorfor jeg ikke har valgt ham som teoretiker.
Ida
Jeg sidder og er ved at læse til eksamen. Jeg har skrevet et projekt om misbrugsmiljøet på Vesterbro, og hvorfor det til stadighed ligger der. Til det har jeg brugt Bourdieu og Goffman som teoretikere.
Jeg er blevet opmærksom på, at Bauman og han teori om liqud identities muligvis også kan bruges. Jeg ved imidlertid intet om Bauman og har heller ingen bøger om ham.
Er der nogle der kan hjælpe mig med lidt generelt om Bauman. Bare så jeg har en idé om hvorfor jeg ikke har valgt ham som teoretiker.
Ida
Hej Ida
Du kan finde noget generelt i bogen "Zygmunt Bauman" af Michael Hviid Jacobsen fra Hans Reitzels Forlag. Bogen er en bred introduktion til Bauman, hans forfatterskab, teorier mv.
Du kan finde noget generelt i bogen "Zygmunt Bauman" af Michael Hviid Jacobsen fra Hans Reitzels Forlag. Bogen er en bred introduktion til Bauman, hans forfatterskab, teorier mv.
Hej Forum
Jeg har et par spørgsmål af ren interesse.. da jeg er fan af at læse Bauman.
Jeg har læst flere af hans bøger, her vil jeg kalde dem hver for værker.
1. Jeg er bekendt med at Bauman som sådan ikke har en teori, men tit går ud fra andres teorier med en kritisk optik. Er fx stødt på det samme citat á Emilie Durkheim i Baumans værker! - Jeg kunne godt li at vide om Bauman på noget tidspunkt modsiger sig selv? Grunden er, at det kræver et ret stort overblik:)
2. Kan man kalde Zygmunt Bauman for Dualist? Nu tænker jeg på den måde han vælger at opstille begreberne!!!
Håber på der er een der vil hjælpe:)
Vallentin
Jeg har et par spørgsmål af ren interesse.. da jeg er fan af at læse Bauman.
Jeg har læst flere af hans bøger, her vil jeg kalde dem hver for værker.
1. Jeg er bekendt med at Bauman som sådan ikke har en teori, men tit går ud fra andres teorier med en kritisk optik. Er fx stødt på det samme citat á Emilie Durkheim i Baumans værker! - Jeg kunne godt li at vide om Bauman på noget tidspunkt modsiger sig selv? Grunden er, at det kræver et ret stort overblik:)
2. Kan man kalde Zygmunt Bauman for Dualist? Nu tænker jeg på den måde han vælger at opstille begreberne!!!
Håber på der er een der vil hjælpe:)
Vallentin
Hej Vallentin
Jeg tror ikke, at man kan sige, at Bauman modsiger sig selv. Der er uden tvivl en klar tråd fra hans første bøger (jeg har dog af gode grunde intet læst af de første ting, Bauman skrev på polsk) til hans sidste. Hvis man kan tale om noget uklart eller tvetydigt i hans forfatterskab, så er det beskrivelserne af det postmoderne. I begrebet det postmoderne (som måske rettere er "a state of mind" (den lidt uheldige oversættelse af Heideggers befindlichkeit)) ligger hos Bauman et håb om befrielsen fra den moderne drøm om lovgivning og rationalitet, men hvis man læser de bøger, han har udgivet de seneste ti år, så kan man godt blive i tvivl om, hvorvidt den flydende moderne / postmoderne verden giver håb om en bedre tilværelse.
Jeg ved ikke, hvad du tænker på, når du skriver "Dualist", men jeg tvivler stærkt på, at det giver mening som prædikat for Baumans sociologi. Til gengæld mener jeg godt, at man kan kalde Baumans tanker og beskrivelser for en teori, måske ikke i den skolatiske betydning ordet har fået i de fleste udlægninger i dag, men snarere i den oprindelige betydning som theoria.
Jeg tror ikke, at man kan sige, at Bauman modsiger sig selv. Der er uden tvivl en klar tråd fra hans første bøger (jeg har dog af gode grunde intet læst af de første ting, Bauman skrev på polsk) til hans sidste. Hvis man kan tale om noget uklart eller tvetydigt i hans forfatterskab, så er det beskrivelserne af det postmoderne. I begrebet det postmoderne (som måske rettere er "a state of mind" (den lidt uheldige oversættelse af Heideggers befindlichkeit)) ligger hos Bauman et håb om befrielsen fra den moderne drøm om lovgivning og rationalitet, men hvis man læser de bøger, han har udgivet de seneste ti år, så kan man godt blive i tvivl om, hvorvidt den flydende moderne / postmoderne verden giver håb om en bedre tilværelse.
Jeg ved ikke, hvad du tænker på, når du skriver "Dualist", men jeg tvivler stærkt på, at det giver mening som prædikat for Baumans sociologi. Til gengæld mener jeg godt, at man kan kalde Baumans tanker og beskrivelser for en teori, måske ikke i den skolatiske betydning ordet har fået i de fleste udlægninger i dag, men snarere i den oprindelige betydning som theoria.
Hej Radil
Tak for dit svar, og feedback. Det er jo klart at som læser opstår der spørgsmål. - Derfor vigtigt at have nogle at dele disse tanker med, så man kan blive klogere;)
MÃ¥ske kan man sige, at Bauman opstiller begreberne i dualistiske forhold?
fx. Frihed kontra sikkerhed...
Eller hvad kunne man ellers sige???
Vallentin
Tak for dit svar, og feedback. Det er jo klart at som læser opstår der spørgsmål. - Derfor vigtigt at have nogle at dele disse tanker med, så man kan blive klogere;)
MÃ¥ske kan man sige, at Bauman opstiller begreberne i dualistiske forhold?
fx. Frihed kontra sikkerhed...
Eller hvad kunne man ellers sige???
Vallentin
Hej Vallentin
Ja, det er rigtigt, at Bauman anvender mange forskellige begrebspar. Men måske man i stedet skulle kalde ham dialektiker (som fx Beilharz gør).
Ja, det er rigtigt, at Bauman anvender mange forskellige begrebspar. Men måske man i stedet skulle kalde ham dialektiker (som fx Beilharz gør).
Hej Radil
Tak for din kommentar, jeg har nu undersøgt det ved hjælp af dit svar og navne du gav:)
Kanon:)
Venlige hilsner
Kennet
Tak for din kommentar, jeg har nu undersøgt det ved hjælp af dit svar og navne du gav:)
Kanon:)
Venlige hilsner
Kennet
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension
