Så vidt jeg kan bedømme udfra avisartikler, skyldes det, at man ønsker en bedre bedømmelse af den enkelte. Det kan jo være svært at bedømme den enkeltes indsats og faglige viden ved en gruppeeksam
John

Jeg har ikke læst det nævnte udspil, men gruppeeksamen kan sørme også være en problematisk eksamensform. Jeg har selv deltaget i grupper, hvor den fælles karakter på ingen måde afspejlede de enkelte gruppemedlemmers kunnen eller indsats. 2. håndsberetningerne især fra vores venner i Roskilde er utallige. Der er massere af eksempler på, at studerende kan "gemme" sig i grupper, selv om karakteren i princippet gives til den enkelte (men på papiret til gruppen som enhed). Det er ikke til gavn for nogen...

Det er vel i bund og grund et (ideologisk) spørgsmål om, om man opfatter en eksamengruppe som en enhed der skal bedømmes samlet eller som samling af enheder der skal bedømmes hver for sig. Ifølge reglerne (i hvert fald på universitetet) er det den enkelte der skal bedømmes, men i praksis får alle som nævnt den samme karakter.

Universitetes opgaven er jo også (uanset om man kan lide det eller ej) at kontrollere den enkelte studerende over en lang periode. Det er vigtigt for at sikre uddannelsens kvalitet og legitimitet uden for "murene". Gruppeeksamener kan groft sagt være med til at sløre billedet - på trods af de fordele der også kan være ved eksamensformen.

Jeg tror nu (og håber) ikke at gruppeeksamen bliver afskaffet, men en diskussion af dens formål, form og placering i et uddannelsesforløb hilser jeg velkommen.

I øvrigt tror jeg ikke at Bertel Haader har noget mod at der uddannes samfundskritikere på Sociologisk Institut - at biksen blev lukket den gang skyldtes vist mere at faget var ved at gå i opløsning p.g.a. interne stridigheder gennem mange år. Læs evt. Gundelachs ret morsomme portræt af perioden...

Hilsen
Kresten

Lige en hurtig: Christoph, det var ingen andre end Karl Marx der sagde de bevingede ord, så du kan jo passende lange mig en fadøl på Lades Kælder i aften :)

(mere seriøst indlæg i denne debat kan tænkes at komme senere fra min side)

hilsen Lars

Hej.

Jeg tror det er godt at vurderer hvad eksamensfunktion er før man afgør dens form. Nu er eksamen i vid udstrækning både en læringsproces og en test. Som test er eksamen ikke helt som den skal være, i mine øjne. Det er i høj grad tilfældigt hvilken karakter man får i de forskellige fag, specielt når kravene ikke er eksplicitte. Det kommer an på den konkrete proces, sygdom, dårlig gruppe, hadsk underviser, ufuldstændig undervisning, mangelfuld opgaveretning etc. Der er rigeligt at kritik punkter af eksamen som test. Forskning må jo afgøre hvor betydningsfulde de hver i sær er. Men jeg synes man allerede nu kan stille sig selv spørgsmålet om man som arbejdsgiver ville sætte særlig stor lid til en karakter? Tit og ofte har de studerende mange kompetencer og arbejdsgiveren har kun brug for en eller to. Derfor vil de se på få karakterer, som man ingen garanti har for at de afspejler elevens kompetencer.
Er et 7-tal i statistik udtryk for en fejlslået eksamen pga... eller udtryk for manglende statistiske evner? Dertil skal man ligge, uklarhed om hvad karakteren dækker over... er 9 en høj eller lav karakter på studiet (har studiet en "ingen dumper" politik?).
Man kunne blive ved med at fabulere over hvor dårligt eksamens og karaktersystemet er... Men jeg mener, som mange andre at eksamen som læringsproces, er anderledes vellykket og særligt gruppeeksamener, fordi man har adgang til meget større viden, og derudover lærer helt nødvendige gruppearbejds færdigheder. Det er utroligt sjældent at man på arbejdsmarkedet efterspørger sociologer, der er ikke er trænede i vidensdeling (det skulle lige være som underviser på universitetet:-)... Jeg mener at man enten skal til radikal nytænkning eller fokusere mere på læring end på test, og så lære ansættere at man ikke kan vurdere folk på karakteren.

Mvh Anton.

Bertel igen igen...og så lidt fra en RUC`er...

For lige at vende tilbage til Haarder et øjeblik, så mener jeg ikke,at Bertel har magten over os på universitetet - det har Helge Sander derimod. For han er videnskabsminister med ansvar for dele af universiteterne. Og han eftersøger studerende, som matcher erhvervslivet - og som flere også har været inde på i tidligere indlæg, ja så ønsker virksomheder i den virkelig verden ikke primært `enspændere`, som kan arbejde og præstere alene. De kræver samarbejdsevner i den helt store stil - og det får man jo gennem gruppearbejde.
Hermed kan man jo godt argumentere for, at man bare kan skrive opgaven sammen, for derefter at gå til eksamen hver for sig. Men det mener jeg ikke. Gruppeeksamen kan nemlig også vise, at man kan fremstå som en homogen gruppe af selvstændige individer med selvstændige holdninger (er det en modsætning?). Og det er altså en kunst i sig selv - og hvis det kan lade sig gøre, får man også kredit for det.

Som halv RUC`er halvSOC`er, ja så vil jeg afslutte med at sige, at det er godt med både gruppe- og individuel eksamen. (For verden er jo ikke så sort hvid).

Mvh. Maria

PS: Og til alle os som synes, det er sørgeligt med Bertel Haarder som Udervisningsminister, kan vi glæder os over, at han da ikke længere har magten som Udvisningsminisiter.