Vægte - introduktion
Kære Alle
Jeg sidder og savner en (evt. digital) god introduktion til, hvordan man forholder sig til at vægte data.
Selve teknikken er jo ikke videre vanskelig at forstå, men der må være nogle generelle retningslinier for fx, hvor meget vægt en enkelt observation kan/bør have.
Siden jeg er helt ny på vægte feltet kunne litteraturanbefalinger ligeledes være rart...
Christoph
PS. Ulemperne ved at vægte er jo mange, men hvis nogen har en god oversigttekst om dette også, så lad høre!
Jeg sidder og savner en (evt. digital) god introduktion til, hvordan man forholder sig til at vægte data.
Selve teknikken er jo ikke videre vanskelig at forstå, men der må være nogle generelle retningslinier for fx, hvor meget vægt en enkelt observation kan/bør have.
Siden jeg er helt ny på vægte feltet kunne litteraturanbefalinger ligeledes være rart...
Christoph
PS. Ulemperne ved at vægte er jo mange, men hvis nogen har en god oversigttekst om dette også, så lad høre!
Hej,
Du skal nok have fat i en bog om stikprøve teori. Det kan i sig selv være ret svært tilgængeligt stof, fordi det er formal-logisk bygget op. Jeg fatter i hvert fald hat af meget af det. Men hvad med fx at prøve Milhøjs "Stikprøveteori"? Steve Sampaths "Sampling Theory and Methods" er også en reference, jeg er stødt på flere gange. Jeg har sporadisk kigget i den, men ikke i forhold til at vægte data. Måske kan du finde noget på følgende links: http://databank.soc.ku.dk/Links/Online_statistiske_opslagsvaerker/.
Du har ret i, at vægtning af data generelt er problematisk, fordi man jo har et "missing data" problem. Det kræver derfor et kendskab til populationensfordelingen (for at kunne danne ordentlige vægte). Problemet er blot, at hvis årsagerne til det objektive bortfald ligger i ikke-registrerede (=uobserverede) variable som fx præference for at være med i en undersøgelse, så er det jo svært at vægte korrekt. Der er "sample selection bias" i økonometrisk jargon. Fx køn, alder og uddannelse informerer jo os kun i begrænset omfang om, hvorfor man ikke deltager i en undersøgelse.
Men kig på referencerne. Der må i hvert fald være noget at hente i Milhøjs bog.
vh Kristian
Du skal nok have fat i en bog om stikprøve teori. Det kan i sig selv være ret svært tilgængeligt stof, fordi det er formal-logisk bygget op. Jeg fatter i hvert fald hat af meget af det. Men hvad med fx at prøve Milhøjs "Stikprøveteori"? Steve Sampaths "Sampling Theory and Methods" er også en reference, jeg er stødt på flere gange. Jeg har sporadisk kigget i den, men ikke i forhold til at vægte data. Måske kan du finde noget på følgende links: http://databank.soc.ku.dk/Links/Online_statistiske_opslagsvaerker/.
Du har ret i, at vægtning af data generelt er problematisk, fordi man jo har et "missing data" problem. Det kræver derfor et kendskab til populationensfordelingen (for at kunne danne ordentlige vægte). Problemet er blot, at hvis årsagerne til det objektive bortfald ligger i ikke-registrerede (=uobserverede) variable som fx præference for at være med i en undersøgelse, så er det jo svært at vægte korrekt. Der er "sample selection bias" i økonometrisk jargon. Fx køn, alder og uddannelse informerer jo os kun i begrænset omfang om, hvorfor man ikke deltager i en undersøgelse.
Men kig på referencerne. Der må i hvert fald være noget at hente i Milhøjs bog.
vh Kristian
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension