Spørgsmål til vores opgave.
Kære sociologer.
Vi skriver en opgave om demokrati underskud og manglende sammenhængskraft i det tidligere Østtyskland. Ved flere regionsvalg er valgdeltagelsen under 50%, og vi ønsker at se på problemerne ved dette.
Vi har tænkt på at bruge Durkheim, og vil meget gerne høre om I synes vi er lidt på rette vej med dette:
Durkheim mener, vi befinder os i inter-regnum – imellem nedbruddet af den mekaniske solidaritet før opkomsten af den organiske solidaritet.
Vi tænker lidt, at dette mellemstadie kan sammenlignes med det vi ser i det tidligere DDR i dag.
Under kommunismen havde man et samfund hvor man ”lignede hinanden”, og alt foregik i dette samfund meget mekanisk. Staten havde et job til alle, og differenceringen i dette samfund var minimal? Pludseligt faldt muren i 1989, og der skete en masse for de
tidligere Østtyskere. Der var ikke længere jobs til alle, lønnenniveauet blevet markant anderledes, de fik langt større indvandring mm. De gik derfor fra et samfund med mekanisk solidaritet til et samfund med organisk solidaritet. Problemet er bare, at de ikke haft
tiden til at opbygge denne solidaritet?
Vi kunne også godt tænke os at bruge Weber, da det er vigtigt hvorvidt borgerne ser på magten som legitim. Har i nogle gode råd til dette?
Habermas behandler også emnet om legitimitet og hvordan denne opretholdes. Vi har brug for noget hjælp til at sammenholde disse, og vide hvad forskellen på deres syn på legitimitet og magt er,da vi har nogle problemer med dette.
På forhånd tak.
Vi skriver en opgave om demokrati underskud og manglende sammenhængskraft i det tidligere Østtyskland. Ved flere regionsvalg er valgdeltagelsen under 50%, og vi ønsker at se på problemerne ved dette.
Vi har tænkt på at bruge Durkheim, og vil meget gerne høre om I synes vi er lidt på rette vej med dette:
Durkheim mener, vi befinder os i inter-regnum – imellem nedbruddet af den mekaniske solidaritet før opkomsten af den organiske solidaritet.
Vi tænker lidt, at dette mellemstadie kan sammenlignes med det vi ser i det tidligere DDR i dag.
Under kommunismen havde man et samfund hvor man ”lignede hinanden”, og alt foregik i dette samfund meget mekanisk. Staten havde et job til alle, og differenceringen i dette samfund var minimal? Pludseligt faldt muren i 1989, og der skete en masse for de
tidligere Østtyskere. Der var ikke længere jobs til alle, lønnenniveauet blevet markant anderledes, de fik langt større indvandring mm. De gik derfor fra et samfund med mekanisk solidaritet til et samfund med organisk solidaritet. Problemet er bare, at de ikke haft
tiden til at opbygge denne solidaritet?
Vi kunne også godt tænke os at bruge Weber, da det er vigtigt hvorvidt borgerne ser på magten som legitim. Har i nogle gode råd til dette?
Habermas behandler også emnet om legitimitet og hvordan denne opretholdes. Vi har brug for noget hjælp til at sammenholde disse, og vide hvad forskellen på deres syn på legitimitet og magt er,da vi har nogle problemer med dette.
På forhånd tak.
Andre læser også
- Perspektivering og konklusion
- Fænomenologisk metode/hermeneutisk fortolkning
- Definition af kontingens
- Svag paternalisme
- Abduktion
- Habermas` teori om system og livsverden
- Generaliserbarhed ved kvalitativ metode?
- Bourdieu - Foucault; Forskel eller lighed
- Magt og viden(foucault)
- Socialkonstruktionisme versus socialkonstruktivisme
- Socialkonstruktivistisk /hermeneutisk
- Metaperspektiv?
- Hvem kender til makro- meso- og mikro begreberne?
- Deduktiv vs. induktiv
- Foucault, subjektivering/objektivering
- Ordet "perspektivering" på engelsk?
- Foucaults diskursanalyse - i en simpel udgave?
- Har jeg forstået Luhmann korrekt???
- Socialkonstruktivisme
- Forskel på paradigme og diskurs
- Moral og etik - en begrebsafklaring.
- Kritisk realisme vs. realism
- HJÆLP!!! jeg fatter ikke felt og doxa
- Sammenhæng mellem kapital og habitus
- Governmentality
- Viden - ud fra en ontologisk og epistemologisk dimension